Приговор № 1-37/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1–37/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учётом изменений внесённых постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на пустыре на расстоянии <адрес><адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой синтетический мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, массой 6 388 грамм, то есть в крупном размере.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес><адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, поместив приобретённое им ранее наркотическое средство - марихуану, общей массой 6 388 грамм в синтетический мешок, который сохраняя при себе перенёс к автомобилю марки <данные изъяты>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил на земле рядом с автомобилем, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, массой 6 388 грамм, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, около автомобиля марки <данные изъяты>, находящимся в <адрес><адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1, наркотическое средство - марихуана, массой 6 388 грамм в синтетическом мешке, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, в нарушении Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - марихуаны, на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 6388 грамм, то есть в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования излишне, неверно в обвинении предъявленному ФИО1, при описании умысла на совершение преступных действий, имеется указание на то, что подсудимый ФИО1 «предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления», т.к. по смыслу закона преступление, предусмотренное статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, т.е. с момента совершения хотя бы одного из указанных в данной статье действий, а именно с момента совершения незаконных приобретения, хранения, изготовления, перевозки, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма, предъявленного обвинения ФИО1 ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления, в данном правовом случае не требуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту главой администрации Новоалександровского сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по Тамбовскому району характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 152,153, 212)

ФИО1 с <данные изъяты>. (л.д. 147, 149)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, тот факт, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому наказание соразмерное содеянному им, в виде реального лишения свободы, на срок в пределах санкции Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Так, ФИО1, будучи условно осуждённым, приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его криминальной направленности, а именно, то, что ФИО1 на путь исправления встать не желает и продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Тамбовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что на момент совершения данного преступления указанная судимость для ФИО1, каких-либо правовых последствий не имеет и подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда он лишается права свободно передвигаться.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы и определяет ему в соответствии с пунктом «б» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, пару матерчатых перчаток в пакете со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два пакета из-под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Гануса от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь статьями 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию 03 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, пару матерчатых перчаток в пакете со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два пакета из-под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по Константиновскому району – уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Гануса от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.