Приговор № 1-11/2026 1-649/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

1-11/2026 (1-649/2025)

50RS0028-01-2025-011608-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года гор. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощниках судьи Араповой Д.А., Новоселовой Ю.Н., секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., помощников Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Харламова Е.В., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовешеннолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, работающего в ООО «Шелковый путь» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя на безвозмездной основе в интересах ранее знакомой ему Свидетель №4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ними в простой письменной форме, уполномочивающей его представлять интересы последней как физического лица и как индивидуального предпринимателя, проводить от имени Свидетель №4 переговоры, приобретать имущество, в т.ч. недвижимое, а также имущественные права, заключать договоры, в т.ч. предварительные по отчуждению принадлежащего Свидетель №4 имущества и имущественных прав, а также договоры цессии, лизинга, и иные, достигать договоренностей, подписывать необходимые о том документы, самостоятельно определять сумму сделок и иные условия, в отношении имущества, а также того имущества и имущественных прав, которые возникнут у Свидетель №4 в будущем, производить организационные мероприятия по совершению сделок, встречи, расчеты, по своему усмотрению, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, прибыл к дому ранее незнакомого ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> «А», где, предложил последнему приобрести право аренды на лесной участок, общей площадью 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) кв. м., с категорией земли лесного фонда, с кадастровым номером участка: 50:12:0040104:3, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 13, 14. Потерпевший №1, в ответ на поступившее предложение, попросил предоставить правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок, однако ФИО5 пояснил, что сможет предоставить их позднее.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1 стали поступать неоднократные звонки посредством сотовой связи, а также посредством мессенджера «WhatsApp» на находящийся в пользовании у Потерпевший №1 абонентский номер оператора «Билайн» - 8 -903-724-35-84 от ФИО13, являющейся представителем Свидетель №4 во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, по вопросу заключения за цену и на условиях по своему усмотрению договору уступки права аренды и передачи прав по договору аренды указанного выше лесного участка, а также имеющей иные полномочия, содержащиеся в нотариально удостоверенных доверенностях, выданных последней Свидетель №4, в ходе которых между ФИО13 и Потерпевший №1 происходили обсуждения условий заключения договора уступки прав аренды на лесной участок, общей площадью 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) кв. м., с категорией земли лесного фонда, с кадастровым номером участка: 50:12:0040104:3, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 13, 14, а именно ФИО13 сообщила, что правом аренды вышеуказанного участка обладает Свидетель №4, а также ФИО13 предложила Потерпевший №1 оформить переуступку прав аренды данного участка за 20 000 000 рублей, так как в данную стоимость также включен проект освоения лесов, на что Потерпевший №1 пояснил, что обдумает данное предложение, а именно стоимость участка и условия проводимой сделки и в последующем осуществит встречу с ФИО5 для согласования всех деталей и принятии им окончательного решения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, возник внезапный преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 20 000 000 рублей.

Реализуя единый преступный умысел направленный на совершение вымогательства в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения крупного материального ущерба Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды в виде неправомерного получения от последнего денежных средств на сумму 20 000 000 рублей, действуя якобы в интересах Свидетель №4, не осведомленной о его преступных действиях, под предлогом осуществления сделки по продаже права аренды на лесной участок, общей площадью 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) кв. м., с категорией земли лесного фонда, с кадастровым номером участка: 50:12:0040104:3, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 13, 14., осуществил встречу с Потерпевший №1, на которой обсуждалось снижение стоимости переуступки прав аренды из-за сомнений Потерпевший №1 относительно соответствия цены рыночной стоимости участка, а также другие детали предстоящей сделки, во время которой ФИО5 сообщил Потерпевший №1, что представляет интересы третьих лиц (бенефициаров), в связи с чем не располагает возможностью снизить стоимость участка и что переуступка прав менее чем 20 000 000 рублей невозможна, пояснив при этом, что Потерпевший №1 лучше принять предложение по сделке на озвученных им условиях. При этом, ФИО5, действуя в осуществлении единого преступного умысла направленного на вымогательство, с целью подтверждения серьезности своих намерений и оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, в ходе указанной встречи, начал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, утверждая, что располагает сведениями о нарушениях, связанных с юридическим оформлением участка, арендуемого Потерпевший №1, и может при необходимости инициировать проблемы, которые последний решить не сможет. Потерпевший №1, полагая, что ФИО5 может инициировать расторжение договора аренды земельного участка, в результате чего доступ к участку и принадлежащему Потерпевший №1 дому будет ограничен, воспринял высказывания ФИО5 как реальную угрозу и не сомневался в её осуществлении. Опасаясь реализации угрозы, он дал согласие на сделку на первоначальных условиях, а именно согласился заключить сделку и передать денежные средства на сумму 20 000 000 рублей после подписания всех документов.

В последующем, ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на совершение вымогательства в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, для придания законности своим действиям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное не установлено, организовывал переговоры между представителями сторон, на которых согласовывались существенные условия договора переуступки права аренды земельного участка, принадлежащего Свидетель №4, а также обсуждали порядок передачи денежных средств, при этом юрист Потерпевший №1 настаивал на использовании аккредитива или банковской ячейки, что не было принято Свидетель №4, требовавшей получения денежных средств при подписании документов, при этом по инициативе представителей Свидетель №4 условием заключения сделки было внесение авансового платежа в размере 1 900 000 рублей, однако Потерпевший №1 усомнился в целесообразности заключения договора в предложенной форме и при требуемой передачи денежных средств.

После чего, ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения крупного материального ущерба Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды в виде неправомерного получения от последнего денежных средств на сумму 20 000 000 рублей, действуя согласованно с неустановленными лицами, а также осознавая возможность отказа Потерпевший №1 от заключения сделки на не выгодных для него условиях, но преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, под видом заключения законной сделки и последующего получения денежных средств на сумму 20 000 000 рублей, с целью их дальнейшего присвоения, осуществили психологическое воздействие посредством смс-сообщений с угрозами, направленное на принуждение Потерпевший №1 к передаче принадлежащих ему денежных средств, а именно:

Неустановленные лица, в период времени с 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с имеющегося в их пользовании абонентского номера – №, оператора ПАО «МТС», зарегистрированного на неустановленное в ходе предварительное следствие лицо отправили смс-сообщения в которых заключались угрозы: «Добрый день ФИО3! Время вышло, по-хорошему вы не хотите понимать, мы можем применить другие методы, которые вам не понравиться, вы же не один, подумайте о близких. Остаться без жилья может каждый или переехать ну, например, в однокомнатную квартиру). Подумайте о будущем, что вам важнее! Вам срок неделя, чтобы встретиться с нашими людьми! Примите правильно решение!» «Добрый день! С Вашей стороны ничего не происходит, срок, для принятия решения завтра! Наше предложение решить все по-хорошему Вы не воспринимаете! Складывается такое впечатление, что Вы думаете только о себе, всегда думайте о своих близких, с кем проживаете и общаетесь каждый день! Сейчас очень часто стало происходить замыкание проводки в домах, очень много случаев, проверьте ее, в целях Вашей безопасности! От принятого Вами решения сейчас очень много зависит.».

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте на территории г.о. Мытищи, отправил, с имеющегося в его пользовании абонентского номера – №, оператора ПАО «МТС», зарегистрированного на неустановленное лицо, отправил смс-сообщение в которых заключались угрозы: «ты не воспринимаешь нас и наши слова в серьез, мы давали тебе время чтоб ты выполнил наши условия и собрал деньги, но ты этого не сделал, кормишь нас завтраками приготовься к серьезным последствиям, если завтра не выполнишь наши условия тебе придет конец, думай сам», «если не выполнишь наши условия для начала сожгем машину»

Ввиду полученных вышеуказанных смс-сообщений, Потерпевший №1 опасаясь угрозу применения насилия к нему и его близким родственникам либо уничтожения или повреждения принадлежащего ему имущества, а также не сомневаясь в осуществлении данных угроз, а также не сомневаясь, что данные смс-сообщения приходят непосредственно от ФИО5, обратился в полицию, где написал заявление по поводу вымогательства у него денежных средств, при этом сотрудники полиции предложили последнему принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», для оказания содействия в поимке лица, вымогающего у Потерпевший №1 денежные средства, на что последний согласился.

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, находясь в неустановленном месте, действуя в продолжении преступного сговора, направленного на совершение вымогательства в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, предложил Потерпевший №1 осуществить встречу для подписания предварительного договора уступки прав аренды недвижимого имущества, при этом потребовав передать на данной встречи Потерпевший №1, денежные средства в счет аванса на сумму 1 900 000 рублей, на что Потерпевший №1, согласился и проследовал по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, где осуществил подписание договора и передачу денежных средств на сумму 1 900 000 рублей ФИО5 Впоследствии он (ФИО5), были задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра его (ФИО5), проведенного сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 900 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств на сумму 20 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показав, что в конце 2024 года Свидетель №4 заключила договор аренды лесного участка с Комитетом лесного хозяйства <адрес>. После заключения договора аренды выяснилось, что на арендованном Свидетель №4 участке расположены строения Потерпевший №1. В связи с этим Свидетель №4 попросила его разобраться в вопросе о возможности убрать эти строения с участка, а в случае невозможности этого сделать, решить вопрос с Потерпевший №1 о переуступке прав аренды на ее, Свидетель №4, лесной участок в пользу Потерпевший №1. Примерно в конце 2024 начале 2025 года он приехал на данный участок, убедился, что на нем расположены строения, на участок попасть не смог, поскольку он был огорожен забором, через охранника он оставил свой номер телефона для Потерпевший №1. Через некоторое время с ним связался Потерпевший №1, он предложил последнему заключить договор уступки прав аренды на лесной участок, на что Потерпевший №1 согласился. В ходе обсуждения стоимости договора была договоренность, что сумма переуступки прав аренды составит 20 миллионов рублей, указанная сумма устроила обе стороны. Потерпевший №1 не устроил порядок расчетов, а именно, что денежные средства должны быть переданы наличными, тогда как он хотел передать денежные средства через банковскую ячейки или аккредитив. ДД.ММ.ГГГГ планировалось подписание предварительного договора уступки прав аренды, однако Потерпевший №1 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь вышел на связь и изъявил желание приобрести лесной участок Свидетель №4, в связи с чем он согласовал с Потерпевший №1 встречу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, где последний подписал предварительный договор и передал ему денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Угроз Потерпевший №1 он не высказывал, действовал в рамках закона. О том, кто мог угрожать Потерпевший №1 ему неизвестно.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной судом.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.2 л.д.4-10, 13-14/, что у него в собственности находится дом с участком по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, позвонил в дверной звонок, расположенный на воротах его дома и предложил ему купить соседний участок, граничащий с его участком, который принадлежит лесному хозяйству РФ. На данное предложение он попросил ФИО5 предоставить правоустанавливающие документы на участок, на что ФИО5 пояснил, что запрашиваемые документы представит позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, ему посредством мессенджера «Вотсап» позвонил ФИО5 и сообщил, о том, что с ним свяжется ФИО8 и даст пояснения по данному участку и сделке. Позднее в этот же день с ним связалась ФИО13, пояснив, что является представителем ФИО5, позвонила для обсуждения условий по приобретению вышеуказанного участка. После чего ФИО8 сообщила ему, что данный участок находится в аренде и предложила оформить переуступку прав аренды данного участка за 20 000 000 рублей, указав, что в данную стоимость также включен проект освоения. Указанную сумму он посчитал завышенной и решил встретиться с ФИО5 для обсуждения стоимости вопроса о снижении стоимости участка и обсуждения других аспектов сделки. После этого он позвонил ФИО5, и они согласовали дату и время встречи.

Потерпевший показал, что во время встречи, ФИО5, сообщил ему, что стоимость участка в размере 20 миллионов рублей является окончательной и снижению не подлежит, указав, что лучше ему принять положительное решение по данной сделке. Также ФИО5, сообщил ему, о том, что знает о его проблемах с юридическим оформлением, участка, находящегося у него в аренде и при желании, сможет создать ему проблемы, которые не получиться решить, тем самым ограничив ему доступ к участку и дому, находящемуся у него в собственности. Слова ФИО5, он воспринял как реальную угрозу и испугавшись ее осуществления, принял положительное решение по сделке без изменения стоимости участка, при этом он и ФИО5 договорились о том, что для осуществления дальнейшей сделки, будут встречаться их юристы. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили переговоры между его юристом - Свидетель №1 и ФИО13 для согласования форм договоров. ДД.ММ.ГГГГ он по требованию ФИО5 перевел на счет Свидетель №4 аванс в размере 100 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ был согласован договор переуступки, в согласованном договоре было указано, что передача денежных средств происходит с использованием аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО5 требует передачи денежных средств по договору в момент подписания договора, а не после регистрации перехода права аренды, как было договорено ранее. До ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 на него осуществлялось моральное давление, с целью подписания договора и передачи денежных средств ему как можно быстрее.

Потерпевший сообщил суду, что не хотел заключать сделку с ФИО5 в связи с тем, что осознавал факт того, что ФИО5 никакого отношения к вышеуказанному участку не имеет и после заключения данной сделки он может лишиться как денежных средств, так и участка, но при этом боялся не выполнять его требования, в связи с тем, что ему стали поступать различные угрозы, о создании ему «больших» проблем, а также угрозы в его адрес, адрес его родственников, а также угрозы уничтожения принадлежащего ему имущества. Он был сильно напуган действиями ФИО5, и воспринял их, как реальную угрозу для себя и своей семьи, понимал, что если не заключит сделку с ФИО5 и не передаст при ее оформлении, устраиваемую ФИО5 сумму, то с ним и его близкими может что-то произойти, все вышеуказанные угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье его близких. Он был уверен, что все вышеуказанные угрозы поступают от ФИО5, также он был уверен, что ФИО5 собирается завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 000 рублей, за переуступку прав аренды участка, при этом угрожая физической расправой в адрес его и его семьи, а также угрожая уничтожением имущества.

По данному факту он обратился в полицию и написал заявление по поводу вымогательства денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» он встретился с ФИО5 где подписал предварительный договор уступки прав к договору аренды недвижимого имущества, а также передал ФИО5 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, после чего ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.

Заявление в правоохранительные органы Потерпевший №1 подал ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, совершенного в отношении потерпевшего преступления, согласуются с его показаниями в судебном заседании. /т. 1 л.д. 28/

В подтверждение показаний Потерпевший №1 судом исследован протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон потерпевшего, содержащие угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 и его родственников, а также уничтожения его имущества. (т.3 л.д.1-4)

Кроме того, в подтверждение показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона «Нокия», изъятого в автомобиле, на котором передвигался ФИО5, во вкладке исходящих СМС-сообщений были обнаружены сообщения содержащие угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1, а также угрозы уничтожения его имущества, направленные на абонентский номер потерпевшего. (т.2 л.д. 215-222)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в феврале 2025 года он по просьбе Потерпевший №1 осуществлял юридическое сопровеждение сделки по переуступке прав арендны земельного участка. В связи с этим в феврале 2025 года он встречался с ФИО5, ФИО8 и ФИО9, где обсуждал условия договора переуступки права аренды, а также вопросы, связанные с расчетами по данному договору.

Свидетель №1 показал, что при обсуждении вопросов об оплате договора ФИО5 в ультимативной форме требовал оплатить установленную соглашением сумму только наличными денежными средствами и до подписания договора о переуступке прав аренды на земельный учаскток. От предложенного им порядка расчета через акредитив или банковскую ячейку после регистрации перехода прав аренды отказывался.

Также свидетель показал, что в адрес Потерпевший №1 поступали угрозы жизни и здоровья последнего и его семьи, уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Указанные сообщения Потерпевший №1 пересылал ему.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывает сторожем земельного участка, на котором расположен частный дом с хозяйственными постройками по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес> «А», который принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на территории участка Потерпевший №1 он заметил троих неизвестных мужчин, двое из которых ходили вдоль забора с оборудованием и снимали какие-то метки. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о данном факте, на что Потерпевший №1 попросил его проследить за данными людьми и вывести их с территории участка, поскольку боялся, что те могут уничтожить принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество, так как ранее в адрес последнего поступали угрозы. (т. 2 л.д. 37-39)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с ФИО5 она знакома с 2017 года, у них сложились рабочие и дружеские отношения. С Свидетель №4 ее познакомил ФИО5. В ноябре 2024 Свидетель №4 обратилась к ней за юридической помощью в оформлении в аренду лесного участка. В декабре 2024 года Комитетом лесного хозяйства <адрес> Свидетель №4 был передан в аренду лесной участок. Как в последствии оказалось на данном участке незаконно были расположены строения, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, по поручению Свидетель №4 она связалась с Потерпевший №1 и предложила оформить переуступку прав аренды, на что последний согласился.

Как пояснил свидетель после получения согласие Потерпевший №1 она осуществляла юридическое сопровождение указанной сделки, в ходе которого она осуществляла переговоры с представителем Потерпевший №1- Свидетель №1, по условиям договора и условиям оплаты. Свидетель №4 установила цену договора в размере 20 миллионов рублей, в указанную сумму также входило составление и согласование проекта освоения лесов. В феврале 2025 года все пункты договора были согласованы участниками сделки. Денежные средства по условиям Свидетель №4 должны быть переданы наличными, что не устроило Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумее 100 000 рублей на счет Свидетель №4 как авансовый платеж. Предварительный договор должден был быть подписан сторонами в конце февраля 2025 года, основной договор ДД.ММ.ГГГГ, однако это сделано не было, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №1 не выходили на связь.

В марте 2025 года Потерпевший №1 вновь вышел на связь и выразил заинтересованность в заключении договора переуступки прав аренды лесного участка, в связи с чем она направила Потерпевший №1 предварительный договор.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Свидетель №4 ФИО5 поехал на встречу с Потерпевший №1 где должен был получить от последнего денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, как оставшуюся сумму авансового платежа и передать Потерпевший №1 подписанный Свидетель №4 предварительный договор.

Как показал свидетель ей ничего неизвестно о том, что в адрес Потерпевший №1 поступали угрозы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.2 л.д.195-200/, что В декабре 2024 года или в январе 2025 года она по поручению Пахомова составила предварительный договор уступки права аренды на лесной участок, который должен быть заключен между Свидетель №4 и Потерпевший №1. Она просмотрела проект договора и переработала текст, убрав несколько абзацев, поскольку они содержали узкоспециальные положения, касающиеся ответственности, гарантий, детальной регламентации действий и утяжеляли договор. Это вполне компенсировалось деловым обычаем и положениями гражданского законодательства. По условиям договора Свидетель №4 также принимала на себя обязательство сделать Проект освоения лесов, провести необходимую государственную экспертизу, подготовить и подать лесную декларацию. Сумма договора, составила 20 миллионов рублей, которую установила сама Свидетель №4 В последующем, так как была несогласованность сторон по порядку расчетов, она предложила вынести расчеты в отдельное соглашение, что позволило бы, при договоренности сторон, подать договор на регистрацию, а исполнение соглашения о расчетах - имело бы возможность внести изменения по ходу сделки. Расчеты регулируются лишь договоренностью сторон. Затем 18-ДД.ММ.ГГГГ в предварительный договор и соглашение о расчетах еще были внесены корректировки, с учетом пожеланий Свидетель №1, и приемлемости этих условий для Свидетель №4. Отредактированные документы она переслала через мессенджер ФИО13, которая общалась с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 она узнала, что ФИО5 забрали в полицию из-за этой сделки, что для нее стало полной неожиданностью, поскольку эта сделка была исключительно в рамках действующего законодательства.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с сентября 2022 года, занимается отношениями, связанными с арендой. С ФИО5 знакома примерно 4 года. Примерно в ноябре 2024 года она решила взять в аренду лесной участок, обратившись в Комитет лесного хозяйства <адрес> с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду. По результату ее обращения из Комитета лесного хозяйства <адрес> пришел положительный ответ. В декабре 2024 года она заключила договор аренды лесного участка, для чего ездила в Комитет лесного хозяйства <адрес> в Красногорск вместе с ФИО5, тот отвозил ее на ее машине. Комитет лесного хозяйства <адрес> направил договор на регистрацию в конце декабря 2024 года, и после новогодних праздников, в середине января 2025 года договор был зарегистрирован. Срок договора аренды составлял 49 лет, а арендная плата за год была около 81 000 тысячи рублей. Изначально она планировала организовать небольшой бизнес на территории арендованного участка, как пример - хотела поставить там временные домики (6-8 домиков) и сдавать их в аренду. В какой-то момент ей стало известно, что на арендованном ей участке стоят незаконные объекты, насколько она помнит, это баскетбольная площадка, детская площадка, беседка, качели взрослые и т.д., которые принадлежат соседу - Потерпевший №1 Она попросила ФИО5 выяснить все это и понять, возможно ли вообще все это как-то убрать, а если нет, то тогда рассмотреть вопрос о продаже переуступке права аренды, т.к. ее здоровье было не очень, и ей не хотелось тратить свои нервы, финансы на судебные разбирательства. Впоследствии ФИО5 сообщил ей, что имеется человек, заинтересованный в том, чтобы самому стать арендатором ее арендованного лесного участка. Она попросила ФИО5 полностью взять этот вопрос (в части юридических аспектов) на себя, поскольку она не сильный в этом специалист. Она попросила ФИО5, ФИО13 и ФИО15 от ее имени и по ее поручению вести переговоры с Потерпевший №1, и его юристом. По ее поручению ФИО5 также общался с Потерпевший №1, как и ФИО13, обсуждая все нюансы по планируемой сделке. Как она помнит, сначала им нужно было составить и подписать предварительный договор уступки права, а потом нужно было заключить Основной договор уступки права. В рамках договора она должна была обратиться в специальную организацию и заказать Проект освоения лесов, после чего данные проект должен был пройти государственную экспертизу. А далее, этот проект она должна была передать новому арендатору, т.е. Потерпевший №1 Цену договора она решила установить в размере 20 миллионов рублей, в эту сумму входило в том числе - 3 миллиона рублей стоимость проекта освоения лесов, и примерно 2 млн рублей включало стоимость услуг специализированной организации, которая и будет заниматься данным проектом, и в т.ч. иные расходы. Как она поняла, Потерпевший №1 реально был заинтересован тем, чтобы стать арендатором ее участка, тем более им (Потерпевший №1) было полностью все огорожено забором, в том числе и ее участок. У нее не было цели продавать переуступку прав именно Потерпевший №1, но тот сам изъявил желание и вначале переговоров всеми действиями показывал явную заинтересованность в приобретении права. Ей также известно, что между ее юристами и стороной Потерпевший №1 возник некий спор относительно порядка расчетов. Так Потерпевший №1 хотел передать основную сумму только после регистрации договора и через аккредитив или банковскую ячейку. Но ее это не устраивало. потому что она подумала, что те могли в итоге не заплатить, иными словами - обманули бы ее, и тогда она не смогла бы заказать проект освоения леса. Потом вроде бы как договоренность была все-таки достигнута, и ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 были перечислены, как аванс - 100000 рублей, как выражение со стороны Потерпевший №1 серьезного намерения в дальнейшем оформления договора. Далее юристы (с обеих сторон) продолжили свою работу над договором.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет лесного хозяйства <адрес> (через онлайн-приемную) за согласованием на переуступку права аренды Потерпевший №1 и приложила его паспортные данные и СНИЛС. Предварительный договор уступки прав аренды должен был быть подписан ей и Потерпевший №1 на встрече ДД.ММ.ГГГГ. На этой же встрече должна была быть ей передана от Потерпевший №1 по соглашению о расчетах сумма в размере два миллиона рублей. Учитывая. что ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 было перечислено 100000 тысяч рублей, то ДД.ММ.ГГГГ должны были после подписания предварительного договора и соглашения о расчетах - передать ей 1 900 000 рублей. Однако по непонятным для нее причинам, Потерпевший №1 и его представитель просто перестали выходить на связь. Она поняла для себя, что скорее всего Потерпевший №1 передумал приобретать участок, и в этой связи написала ДД.ММ.ГГГГ заявление в Комитет лесного хозяйства <адрес> с просьбой оставить без рассмотрения ранее направленное обращение по согласованию переуступки прав Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов сообщил ей, что Потерпевший №1 изъявил желание вновь продолжить переговоры по продаже уступки прав аренды ее участка, и что тот (Потерпевший №1) попросил выслать ему еще раз предварительный договор и соглашение о расчетах. ФИО13 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) выслала Потерпевший №1 указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал в офис и попросил ее и ФИО13 поехать вместе с ним на встречу с Потерпевший №1, где они должны подписать предварительный договор уступки прав, и соглашение о расчетах. Она не смогла поехать с ФИО5 ФИО13 тоже по каким-то своим причинам на смогла поехать вместе с ФИО5 ФИО5 согласился на ее просьбу доехать одному на данную встретит, после чего она со стола взяла указанные выше документы, быстро подписала, передала ФИО5 и еще раз попросила его одного встретиться с Потерпевший №1, чтобы последний подписал договор и передал 1900000 рублей, которые впоследствии ФИО5 должен был передать ей. (т. 2 л.д. 52-59)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и письменными доказательствами:

- материалами о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.81-79),

- протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего, среди прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-194),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО5 в ходе которого был произведен осмотр участка местности, на котором расположен ресторан «Пироговский дворик» по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес> Б и изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Nokia», GPS-трекер, автомобиль марки «Хендай Старекс» г.н. Т 863 МН 797 (т. 1 л.д. 294-299)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны.

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств.

Проводя анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным выше, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не усматривая никаких правовых оснований не доверять показаниям данных лиц, признавая, что письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 не установлено, поскольку все они ранее его не знали либо между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не заинтересованы в исходе дела для ФИО5 и в искажении реально произошедших событий.

Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, не имеется.

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения и вынесению обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Анализируя показания потерпевшего суд отмечает их последовательность и согласованность с другими исследованными доказательствами, что подтверждает правдивость показаний потерпевшего.

Так, согласно разъяснениям, данным Верховным судом в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» вымогательство, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

О том, что потерпевшему, с целью получения денежных средств, от подсудимого поступали угрозы, засвидетельствовал Потерпевший №1, а также данное обстоятельство следует из осмотра мобильного телефона «Nokia», изъятого у подсудимого, а также из осмотренных скриншотов переписки с угрозами, предоставленной в ходе предварительного следствия потерпевшим.

По смыслу закона в отличие от грабежа и разбоя, при вымогательстве нападения может и не быть. Целью является не захватить имущество путем преодоления сопротивления, а получить его «якобы добровольно».

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1, посредствам направления сообщений на мобильный телефон поступали угрозы убийством и другой физической расправой, а также уничтожения принадлежащего потерпевшему имущества, что воспринималось Потерпевший №1 реально, как опасность для его жизни, здоровья и имущества, одновременно с этим выдвигались требования в завуалированной форме о передаче имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств.

Потерпевший настаивал на том, что все угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления, поэтому и обратился в правоохранительные органы с заявлением.

О наличии предварительного сговора между ФИО5 и неустановленными лицами свидетельствует их совместный и согласованный характер, действия которых были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом последние были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между указанными лицами на совместное совершение преступления.

Подсудимый ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выдвигали потерпевшему Потерпевший №1 завуалированные требования передачи денежных средств, подкрепляя их угрозами применения насилия, уничтожения имущества Потерпевший №1, если он не исполнит их требования. Вместе с тем, как указал в судебном заседании потерпевший, угрозу применения насилия и уничтожения его имущества он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своего имущества.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно ч.4 ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а ФИО5 и неустановленные лица вымогали денежные средства на сумму 20 000 000 рублей.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Суд квалифицирует действий ФИО5 по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО5 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность по месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей.

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, наличие престарелой матери, имеющей заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.163 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания.

С учетом материального и социального положения подсудимого суд не назначает дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не установлено, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения суд оставляет подсудимому прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО5 в совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет.

Отбывать наказание ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «NOKIA», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> Б.; – хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»- хранить в указанной камере хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу,

- денежные средства, а именно 380 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 1 900 000 руб. – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего,

- скрин-шоты с смс-сообщениями, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2; DVD-R диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор уступки прав к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, соглашение о расчетах к предварительному договору уступки прав к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, детализацию по абонентскому номеру № оператора ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру № оператора ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски в количестве 2 шт, сведения, предоставленные ИФНС России по <адрес> о всех зарегистрированных юридических лицах на ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX», в кузове серо-черного цвета с государственным регистрационным номером «T 863 МН 797», с идентификационным номером – №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля марки «HYUNDAI» – переданные на ответственное хранение ФИО16 – оставить по принадлежности у последней,

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Maх» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Maх» в корпусе черного цвета; – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»- вернуть по принадлежности осужденному ФИО5 или родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство либо доверенности, при невостребованности уничтожить.

Приговор подлежит обжалованию в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - А.А.Лобачев