Приговор № 1-11/2026 1-209/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ДКА,

с участием

государственных обвинителей ММА, ОАС,

подсудимого МИП,

защитника адвоката ТТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИП, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, 06.09.2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 09.12.2025 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

МИП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

МИП, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «РВБ», в период времени с июня 2025 года до <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории склада ООО «РВБ» по адресу: <адрес>, работая сборщиком и раскладчиком товаров на вышеуказанном складе, пришел в блок № Э6, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пятиярусных металлических полок тайно похитил принадлежащий ООО «РВБ» видеорегистратор марки «Zoom Smart S WiFi регистратор с GPS базой камер AL Fujida арт smart-s p 0» код 143789005 в количестве 1 штуки, стоимостью 13737 рублей, спрятав похищенное имущество в нижнее белье (трусы), примотав его канцелярской резинкой к ноге, приготовленной заранее, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В тот же период времени МИП, в продолжение своих преступных действий, находясь на территории вышеуказанного склада ООО «РВБ», стал приходить в вышеуказанный блок № Э6, где аналогичным способом с вышеуказанных полок умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: видеорегистраторы марки «Zoom Hit S WiFi видеорегистратор с GPS базой камер Fujida арт hit-s p 0» код 144144704 в количестве 18 штук, стоимостью 11431 рубль за одну штуку, общей стоимостью 205758 рублей; видеорегистраторы марки «Zoom Smart S WiFi регистратор с GPS базой камер AL Fujida арт smart-s p 0» код 143789005 в количестве 18 штук, стоимостью 13737 рублей за одну штуку, общей стоимостью 247266 рублей. После чего, МИП с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий МИП тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РВБ» на общую сумму 466 761 рубль, причинив ООО «РВБ» материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимый МИП свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого МИП в совершении преступления, установленного судом.

Так, вина подсудимого МИП подтверждается его признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал себя виновным и пояснил, что в ноябре 2023 года, он устроился на склад «Wildberries» по адресу: <адрес> по договору ГПХ. В июне месяце 2025 года, он совместно с АДА прибыл на работу на склад «Wildberries» по вышеуказанному адресу. Они переоделись в рабочую одежду и направились на склад для осуществления рабочей деятельности. Во время раскладки товара он стал замечать, что некоторый товар стоит без присмотра. В этот момент ему пришла в голову мысль, что можно приматывать маленький товар, а именно видеорегистраторы, к своей ноге, канцелярскими резинками, пряча его под своими трусами, и выносить в раздевалку через КПП. Он не обговаривал данный план и свой умысел на хищение видеорегистраторов с АДА, действовать он планировал один, роли они не распределяли. После этого на следующий день, либо через день, он, находясь на мезонине склада, номер блока точно не помнит, нашел валявшиеся на полу вышеуказанные резинки, которые взял для себя, которыми в последующем он приматывал товар к своим ногам. После чего в ходе выполнения работы приметил видеорегистраторы марки «Fujida арт hit-s» и марки «Fujida арт smart-s», и вскрыв упаковочную коробку, достал видеорегистратор без зарядного устройства, примотал этот видеорегистратор к своей ноге вышеуказанной резинкой и спрятал под трусы, данные действия никто не видел, после чего, окончив свою рабочую деятельность, прошел через КПП, раздевшись до трусов, где его досмотрела охрана, после чего он поехал домой с похищенным видеорегистратором, который он продал уже по пути домой через сайт «Авито». После в период с июня 2025 года по 10 августа 2025 года, точный период времени назвать затрудняется, вышеуказанным способом он похитил 37 видеорегистраторов (19 марки «Fujida арт smart-s», 18 марки «Fujida арт hit-s»). Первый видеорегистратор похитил марки «Fujida арт smart-s». Похищенные им видеорегистраторы он продавал самостоятельно через сайт «Авито», также некоторые регистраторы он покупал на сайте «Авито» и занимался перекупом данных видеорегистраторов, то есть на сайте «Авито» выложенные им регистраторы не все являются похищенными. Вину свою признает в краже видеорегистраторов в количестве 37 штук, на общую сумму 466 761 рубль, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.173-176, 211-213, т.2 л.д.118-120, 161-162).

Помимо признания своей вины подсудимым МИП в совершении преступления, установленного судом, данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ПИВ в судебном заседании показал суду, что на мезонине блока Э6 было обнаружено множество пустых коробок от дорогостоящих ТМЦ (видеорегистраторы Fujida). В ходе проведения инвентаризации на блоке Э6 выявлена пропажа 77 штук видеорегистраторов Fujida на общую сумму 924 001 рублей с учетом НДС. В ходе проведения внутреннего расследования осуществлялся поиск похищенного имущества на сайте бесплатных объявлений «Авито», в результате которого обнаружены объявления о продаже аналогичных видеорегистраторов Fujida в г. Электроугли Московской области. Продажа осуществляется под именем «Luxe». В ходе изучения личного кабинета продавца были обнаружены отзывы покупателей (отзывы о покупке видеорегистраторов) в количестве 34 шт., из которых следует, что видеорегистраторы продаются новыми в заводских пленках, однако отсутствует заводская коробка. Также в продаже под данной учетной записью находился автомобиль марки «КИА Оптима» 2013 г.в., в ходе проверки по открытым ресурсам в сети интернет установлен г.р.з. данного автомобиля, а именно № и что данный автомобиль находится в пользовании гр. МИП, который является работником склада (ID1122010). Также в сети интернет обнаружено фото автомобиля марки «КИА Оптима» г.р.з. №, за рулем которого находится МИП В ходе изучения личного кабинета заказов на платформе «Вайлдберриз» у работника МИП было обнаружено множество заказов (более 70 шт.) автомобильных зарядных устройств для видеорегистраторов, подходящих для зарядки видеорегистраторов Fujida. Далее в ходе внутреннего расследования отделом безопасности «РВБ» установлено, что трудовую деятельность работник МИП осуществляет на блоке Э6. В ходе просмотра архива видеозаписей выявлено, что МИП похищенные ТМЦ с территории складского комплекса выносит в нижнем белье (трусах), имеются подтверждающие видеозаписи из мужской раздевалки. Таким образом, в ходе преступных действий МИП ООО «РВБ» причинен ущерб на общую сумму 466 761 рубль.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АДА следует, что примерно с 2022 года он трудоустроен в компании ООО «Вайлдберриз». С МИП он познакомился на складе в процессе работы примерно год назад. Примерно около 3 месяцев назад он начал испытывать трудные финансовые проблемы. На складском комплексе ООО «Вайлдберриз» при выходе на работу у него не получалось много зарабатывать. Как-то находясь на рабочем месте, от незнакомых ему людей ему стало известно о том, что с территории складского комплекса происходят кражи имущества, также ему стало известно, что на 6 блоке складского комплекса, который называется «Сейф», появилась большая недостача из-за совершаемых краж. Получив данную информацию, он решил попробовать тоже что-нибудь украсть с целью дальнейшей перепродажи, ради получения материальной выгоды. Примерно около 3 месяцев назад, более точное время он не помнит, он пришел на складской комплекс, зашел в мужскую раздевалку, переоделся и пошел на территорию склада. Зайдя на территорию еще строящегося сейфа, он прошелся по рядам с вещами, он увидел, что открыта коробка с видеорегистраторами. Так он решил попробовать его украсть, для этого он достал один из видеорегистраторов, после чего, находясь там же на мезонине, он положил его в трусы, и примотал к ноге с помощью обычных канцелярских резинок. После чего данный видеорегистратор он продал на сайте «Авито». После того как он пару раз похитил видеорегистраторы, при случайном разговоре с МИП он сознался ему в этом и последний удивился этому, однако потом он ему признался, что также похищал видеорегистраторы с помещения склада. После этого они несколько раз заходили с МИП в помещение склада ООО «Вайлдберриз», откуда тайно похищали видеорегистраторы. Также хочет добавить, что МИП похищал видеорегистраторы для себя и в дальнейшем их самостоятельно продавал, а он похищал их для себя, и сам же также самостоятельно продавал. В преступный сговор с ним он не вступал, но знал, что он совершает хищение видеорегистраторов (т.1 л.д.153-155, т.2 л.д.143-145).

Приведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заявлением ПИВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников склада, которые с апреля 2025 года по август 2025 года, находясь на территории складского комплекса «Вайлдберриз» <адрес>, тайно похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «РВБ», причинив материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия - блока № Э6 склада ООО «РВБ» («Вайлдберриз») по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.196-197).

Протоколом выемки о том, что у представителя потерпевшего ПИВ изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей (т.1 л.д.104-106).

Актом добровольной выдачи предметов, согласно которому МИП добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО» модели «F6», с сим-картами сотовых операторов «beeline» и «Ростелеком» (т.1 л.д.111).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием МИП, осмотрен добровольно выданный им мобильный телефон марки «РОСО». В ходе осмотра МИП открыл личный кабинет на сайте «Авито», где продемонстрировал проданный товар, далее открыл приложение «Вайлдберриз», где указал на заказанные товары, также открыл приложение «Сбербанк» и указал на поступившие денежные средства; после осмотра мобильный телефон возвращён МИП(т.1 л.д.112-132,133).

Протоколом выемки, согласно которому у МИП изъят мобильный телефон марки «РОСО» модели «F6» (т.1 л.д.150-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием МИП и его защитника, осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый 26.08.2025 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ПИВ В ходе осмотра МИП узнал себя на видеозаписях; на основании постановления указанный диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.219-226,227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2025 года с участием МИП и его защитника, осмотрены мобильный телефон марки «РОСО» модели «F6»; фототаблица к протоколу осмотра предметов(документов) от 28.08.2025 года мобильного телефона, изъятого у МИП; распечатка объявлений «Авито», предоставленная ПИВ; распечатка истории заказов через приложение «Wildberries» МИП, предоставленная ПИВ; Выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» на имя МИП В ходе осмотра подозреваемый МИП пояснил, что данный аккаунт на сайте «Авито» принадлежит ему, что с данного аккаунта он продавал различный товар, в том числе похищенные видеорегистраторы, похищенные со склада; на основании постановления осмотренные предметы и документы признаны вещественным доказательствами (т.2 л.д.1-48,49,50,51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, о том, что в присутствие понятых осмотрены: Доверенность №544 ООО «РВБ» от 11.06.2025 года; Приказ ЭЛ/СК-1808 от 18.08.2025 года для проведения инвентаризации блока Э-6 СК Электросталь ООО «РВБ»; Акт ЭЛ/СК от 21.08.2025 года о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «РВБ»; Справка на имущество, состоящее на балансовом учете ООО «РВБ»; Справка о причиненном материальном ущербе ООО «РВБ»; Уведомления о выкупе ООО «РВБ»; Лист записи ЕГРЮЛ ООО «РВБ»; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «РВБ»; Устав ООО «РВБ» на 40 листах; распечатка с личными данными МИП, подтверждающая, что МИН являлся сотрудником ООО «РВБ»; Акт добровольной выдачи предметов от 28.08.2025 года у МИП; Акт добровольной выдачи предметов от 28.08.2025 года у АДА; на основании постановления осмотренные документы признаны вещественным доказательствами (т.2 л.д.111-112,113,т.1 л.д.5-6, 30-49,52-93, 111, 136).

Протоколом выемки о том, что у МИП изъяты: автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства; на основании постановления признаны вещественными доказательствами, возвращены под сохранную расписку МИП (т.2 л.д.128-132,133-138,139,140,141).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимых.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ПИВ, а также свидетеля АДА об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину подсудимого в его совершении.

Судом учтены также и признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалифицирующий признак - совершение кражи в крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку фактический размер, причиненного хищением ущерба ООО «РВБ» составил 466 761 рублей, что согласно пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого МИП по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому МИП, суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжкого против собственности.

Смягчающими наказание МИП обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего и чеком; а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение супруги виновного в состоянии беременности, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание МИП обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что МИП на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания МИП, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного; наличие у МИП смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания МИП суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства для этого установлены.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к МИП не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому МИП дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к МИП положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления МИП без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

ООО «РВБ» к МИП заявлен гражданский иск о возмещение имущественного ущерба в размере 466761 рублей.

В связи добровольным погашением подсудимым исковых требований, производство по гражданскому иску ООО «РВБ» подлежит прекращению.

Учитывая отсутствие со стороны ООО «РВБ» к МИП каких-либо иных имущественных взысканий, наложение ареста на имущество МИП в виде автомобиля, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 5583 рублей, выплаченные адвокату ТТН, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому МИП, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого МИП

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное МИП наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на МИП обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным МИП возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в отношении МИП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с МИП в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ТТН, в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Производство по гражданскому иску ООО «РВБ» прекратить в связи с полным возмещением.

Наложение ареста на имущество МИП в виде автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, фототаблицу к протоколу осмотра предметов(документов) от <дата>; распечатку объявлений «Авито»; распечатку истории заказов через приложение «Wildberries» МИП; выписку по счету ПАО «Сбербанк России»; доверенность; приказ о проведении инвентаризации; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «РВБ»; справку на имущество; справку о причиненном материальном ущербе; уведомления о выкупе; лист записи ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет; Устав ООО «РВБ»; распечатку с личными данными МИП; акт добровольной выдачи предметов от <дата> у МИП, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные по принадлежности МИП – оставить у него же;

мобильный телефон марки «РОСО» модели «F6» 1IMEI:№, 2IMEI:№, с сим-картами сотовых операторов «beeline» и «Ростелеком», в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Электросталь - вернуть МИП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина