Приговор № 1-11/2026 1-290/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № (№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Немова Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Златоустовского городского суда <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в ИК строго режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1, находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил <данные изъяты> игристое белое сладкое», стоимостью <данные изъяты>. за 1 банку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом НДС и торговой наценки, а также 1 бутылку вина «<данные изъяты> л. игристое белое сухое» стоимостью <данные изъяты>. за 1 банку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью <данные изъяты>. с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом НДС и торговой наценкой, после чего намеревался с похищенным имуществом с места преступления <данные изъяты> скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал его остановиться. Осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, он – ФИО1, не отказался от своего преступного умысла и открыто, на виду у ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», с места преступления намеревался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит в наркологическом диспансере с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1, совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, что образует в действиях виновного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62; ст. 66; ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований применить ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не видит оснований к применению положения ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом данных о личности виновного, отбывание реального наказания достигнет целей назначения наказания. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у осужденного судом признан рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Подсудимый не нуждается в прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- три стеклянные бутылки, изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов