Приговор № 1-249/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

№ 1- 249/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 1 сентября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Белореченского транспортного прокурора Родионова В.О.,

подсудимых - ФИО1. и ФИО2

защитника подсудимого ФИО1. - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № 3592, ордер № 844644,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 5157, ордер 654648,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершилпособничество в незаконных приобретении и перевозке наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта. Во исполнение этого умысла, ФИО1, осознавая, что приобретение, хранение и перевозка наркотического средства запрещены законом, в нарушение требования Федерального закона № 3 ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь там же, в указанное время, с использованием мобильного телефона «Айфон-5», посредством телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет сайт «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона. а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,754 г. стоимостью 2 000 рублей. Далее ФИО1, находясь в г. Белореченске Краснодарского края, оплатил данный заказ с использованием банковского терминала путем перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей на VisaQiwi Кошелёк и посредством смс-оповещения получил сообщение о месте нахождения (закладке) приобретенного им наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,754 г, по адресу: <адрес>.

Во исполнение своих намерений ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства своего знакомого ФИО2, обратился к нему с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - производного N- метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0.754 г путемпоездки в г. Майкоп, Республики Адыгея на имеющемся у него в собственности автомобиле «Лада - Ларгус» серебристого цвета государственный регистрационный №.

Проследовав под управлением ФИО5 на автомобиле «Лада - Ларгус» серебристого цвета государственный регистрационный знак № к месту указанному в полученном им смс-оповещении, 11 марта 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 рядом с домовладением по адресу: <адрес>, под бетонным столбом уличного освещения, обнаружил спрятанный спичечный коробок, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик, с указанным наркотическим средством, который он взял себе для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,754 г.

Далее, ФИО1, находясь там же, в указанный период времени, поместил приобретенное им наркотическое средство в правый карман, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления до 18 часов 35 минут 11 марта 2017 года.

11 марта 2017 года, после 17 часов 00 минут, ФИО1 преследуя преступный умысел на незаконную перевозку наркотического средства производного N - метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,754 г., без цели сбыта на автомобиле «Лада -Ларгус» серебристого цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 выехал в г. Белореченск Краснодарского края.

11 марта 2017 года в 18 часов 15 минут, ФИО1, на перроне железнодорожной станции Белореченская по подозрению за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте был доставлен в дежурную часть Белореченского ЛОП, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, Привокзальная площадь, 1, где при проведении его личного досмотра, в 18 часов 35 минут в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой не менее 0.754 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, с содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» что относится к значительному размеру.

ФИО2 11 марта 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где к нему обратился ФИО1 с просьбой об оказания содействия в незаконном приобретении и перевозке без цели дальнейшего сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,734 г., путем предоставления средства совершения преступления - автомобиля «Лада-Ларгус» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и транспортировке на нем к месту закладки наркотического средства по адресу: <адрес> и обратно. Дав согласие ФИО1, у ФИО2 возник умысел на содействие совершению преступления путем предоставления средства совершения преступления.

ФИО2, реализуя свой умысел на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели дальнейшего сбыта в значительном размере, путем предоставления транспортного средства совершения преступления и транспортировке к месту закладки наркотического средства, действуя в интересах ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления незаконно, в нарушение требования Федерального закона № 3 ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 11 марта 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «Лада - Ларгус» вместе с ФИО1 выехал к месту по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов 00 минут, под бетонным столбом уличного освещения по вышеуказанному адресу, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,734 г.

После этого, продолжая свой умысел на пособничество в незаконной перевозке ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,734 г., путем предоставления средства совершения преступления, ФИО2, управляя автомобилем «Лада - Ларгус», в нарушение требования ФЗ № 3 ФЗ 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», доставил его на привокзальную площадь г. Белореченска Краснодарского края, тем самым осуществил пособничество в незаконном приобретении и перевозке ФИО1 наркотического средства производного N-метилэфедрона, - PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,734 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, с содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228-1, 229, 229-1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников подсудимых, полагавших ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО2 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, - пособничество в незаконных приобретении и перевозке наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 439 от 22 мая 2017 года, ФИО1, каким либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При тщательном анализе материалов уголовного дела комиссия пришла к заключению, что ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, так как у него не выявлено влечение к приему психоактивных веществ, и поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Учитывая, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.д. 2 л.д.7-8).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 479 от 13 июня 2017 года, ФИО2, каким либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО2 способен правильно воспринимать имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных (наркоманией) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т.д. 2 л.д. 25-27).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО6 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера отсутствуют.

В связи с этим подсудимые ФИО1 и ФИО6 подлежат наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, а также степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО6 имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства,ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи применяемого закона в виде обязательных работ на разумный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО6, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией статьи применяемого закона в виде обязательных работ на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания в виде условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных ФИО1 и ФИО6

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: PVP (пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,734 - уничтожить; мобильный телефон «Айфон-5» - вернуть М.А.;

автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, - вернуть осужденному ФИО6, кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.С.Кириенко