Приговор № 1-249/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 13 июля 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевшего ФИО2

адвоката Щеник О.С.

подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, гражданина РФ, неженатого, образование среднее, работающего по найму, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так в 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл имеющимся у него ключом входную дверь и незаконно прошел в помещение торгового павильона, находящегося на территории центрального рынка ст. Динской, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил спутниковый терминал «ХУМАКС ВА-5SД». После чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими действиями причинил потерпевшему Р.А. значительный ущерб в сумме 5 460 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.

Подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, неженатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, спутниковый терминал «HUMAX VA-5SD MPEG-4SD», с пультом, железный ключ, картонную коробку, находящиеся на хранении у Р.А., - оставить ему же;

- DVD-диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: