Приговор № 1-249/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

К делу №1-249/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № от 24.04.2015 и ордер № от 07.07.2017 года

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 21 мая 2017 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но после 19 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, достоверно зная, что хозяин домовладения №, расположенного по <адрес> отсутствует, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного домовладения, подошел к входной двери дома, где руками отсоединил петлю цепи, на которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ноутбук «Asus», стоимостью 6000 рублей, монитор «Samsung», материальной ценности не представляющий, клавиатуру, материальной ценности не представляющую, компьютерную мышь, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Лобачевским Н.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - статьей 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившего одной из причин совершения преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения к осужденному требований ст.73 УК РФ. С учетом характера преступления и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год без штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 04 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с 02 июня 2017 года по 03 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от ноутбука «Asus» и монитор «Samsung», возвращены потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья