Приговор № 1-22/2017 1-280/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело 1-22/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составепредседательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения России (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с технической неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства - на передних колесах указанного автомобиля установлены ошипованные и неошипованные шины различных моделей, с различным рисунком протектора, нарушив тем самым требования п.п. 2.3, 2.3.1 ПДД РФ, обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, и в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию автомобиля, если его техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно п. 5.5 которого – если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, перевозя пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, нарушим тем самым требования п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, обязывающие при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями, следуя на автомобиле в районе <адрес> в направление <адрес>, будучи заранее предупрежденным соответствующими дорожными знаками, установленными Приложением 1 к ПДД РФ: 3.24 – об ограничении максимальной скорости движения до 40 км/час, 1.16 – о неровном участке дороги и 1.12.2 – о приближении к опасному повороту налево, двигаясь со скоростью более 40 км/час, не учел дорожные условия, а также требования дорожных знаков, нарушив тем самым абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль за движением и расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, допустил его съезд в правый по ходу движения кювет дороги и опрокидывание автомобиля на крышу.

Указанные нарушения ПДД РФ повлекли по неосторожности причинение смерти пассажиру указанного автомобиля ФИО4, вследствие получения тупой сочетанной травмы тела в виде двусторонних переломов ребер, разрыва нисходящей части грудной аорты и кровоизлияниями в плевральной полости, множественных ссадин, кровоподтеков, ран в области головы, шеи, живота, груди, нижних конечностей с открытым переломом 5 пальца правой кисти, которая по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога (л.д. 138-139), его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и принесение извинений потерпевшей (л.д. 50, 124-126, 132-134).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, имеет малолетнюю дочь, являющуюся инвалидом детства, трудоустроен, по месту работы в должности машиниста <адрес> характеризуется положительно, как не имеющий взысканий и нарушений эксплуатации транспортного средства, в коллективе пользуется уважением, за период с 2015 по 2016 годы привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 137, 142, 144-150, 151, 152, 158-170).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершил средней тяжести преступление, направленное против безопасности движения, в состоянии алкогольного опьянения, и его деяние повлекло по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, принес извинения потерпевшей, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Помимо прочего, учитывая тяжесть совершенного преступления против безопасности движения в состоянии алкогольного опьянения, а также сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе малолетней дочери имеющей инвалидность, а также мнение потерпевшей о назначении ФИО2 условного наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда согласен полностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесённых гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, душевных переживаний, связанных с утратой родного и близкого человека - брата, принимая во внимание степень вины ФИО5, фактические обстоятельства дела, заявленное исковое требование находит обоснованным и считает возможным удовлетворить его полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 2805 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 200 000 (Двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков