Приговор № 1-22/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года. <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Цуд Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Беннер Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

содержащейся под стражей с 17 декабря 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

установил :

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 00 минут 20 июля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО4, умышленно нанесла один удар предметом, используемым в качестве оружия – клинком ножа, в левую руку ФИО4, причинив ему телесное повреждение: рана верхней трети левого плеча в проекции дельтовидной мышцы, оценивающееся как легкий вред здоровью. Затем ФИО1 умышленно нанесла предметом, используемым в качестве оружия – клинком ножа, второй удар в правую руку ФИО4, причинив ему телесное повреждение: <данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «З, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что свои преступные действия она совершила после употребления спиртных напитков, то есть вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

По месту регистрации и фактического жительства ФИО1 зарекомендовала себя отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, грубая и дерзкая в общении.

Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

За период работы у ИП ФИО5 подсудимая ФИО1 характеризовалась положительно.

С учетом тяжести содеянного, сведений о личности подсудимой, учитывая молодой возраст, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без изоляции её от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за осужденной контроля со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- табурет, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат оставлению у собственника - ФИО6;

- нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2016 года до 08 февраля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- табурет – снять с ответственного хранения и оставить для дальнейшего использования у ФИО6;

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>