Приговор № 1-22/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Луцышиной В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО22,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно распоряжениям главы муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – МО «<данные изъяты>») № 2-рмп от 17.01.2014 и № 2-рмп от 14.01.2016 директором <данные изъяты> (далее по тексту – МУК «<данные изъяты>», Учреждение), которая в соответствии с п.3.9. Устава МУК «<данные изъяты>» осуществляет руководство деятельностью Учреждения, утверждает годовую и бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, обладает правом первой подписи финансовых документов, пользуется правом распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, установленных законодательством РФ и Уставом, обеспечивает целевое и эффективное использование средств, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, на которую п.3.10. Устава МУК «<данные изъяты>» возложены обязанности обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным Учредителем, обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств, соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с Федеральными законами, обеспечивать сохранность, эффективное и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вступив в должность директора МУК «<данные изъяты>» 18.01.2014, используя свое служебное положение, в период с 27.10.2015 по 23.12.2015 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей путем его присвоения при следующих обстоятельствах.

Постановлением № 32 от 07.10.2015 о назначении административного наказания, вынесенным и.о. начальника ОНД г. Новодвинска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО16 директору МУК «<данные изъяты>» ФИО1, как должностному лицу, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, заведомо зная о том, что штраф по указанному выше постановлению наложен на нее лично, как на директора МУК «<данные изъяты>», не желая платить указанный штраф из личных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, 27.10.2015 в период времени с 08 часов до 17 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дала распоряжение бухгалтеру МУК «<данные изъяты>» об издании приказов об установлении надбавок работникам Учреждения ФИО11, ФИО10 и ФИО12 к должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей каждой, на общую сумму <данные изъяты> рублей с целью последующей оплаты за счет указанных денежных средств назначенного лично ей административного штрафа, после чего незаконно потребовала от данных работников передать ей (ФИО1) указанные денежные средства.

После того, как в связи с указанными действиями ФИО1 направленными на реализацию ее преступного умысла данные денежные средства были перечислены из бюджета МО «<адрес>», в период с 16.11.2015 по 10.12.2015 ФИО11, ФИО10, ФИО12 передали ей (ФИО1) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 10.12.2015 оплатила данными денежными средствами административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный лично на нее в соответствии с Постановлением № 32 о назначении административного наказания от 07.10.2015, причинив МО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В один из дней с 01.12.2015 по 16.12.2015 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Учреждению, дала устное указание ведущему инженеру МУК «<данные изъяты>» ФИО13 приобрести action-камеру марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО13, выполняя указание ФИО1, 15.12.2015 обратилась в представительство ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где ей для МУК «<данные изъяты>» выписали счет №29181875 от 15.12.2015 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который она 16.12.2015, находясь в здании МУК «<данные изъяты>», передала ФИО1

16.12.2015 ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение action-камеры марки «<данные изъяты>» и карты памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», дала письменное указание, путем проставления резолюции на счете, главному бухгалтеру МУК «<данные изъяты>» оплатить счет из средств МУК «<данные изъяты>», что было исполнено и счет был оплачен из денежных средств, находящихся на лицевом счете МУК «<данные изъяты>» в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в сумме <данные изъяты> рублей.

23.12.2015 ФИО13, выполняя указание ФИО1, получила в представительстве в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», action-камеру марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», после чего, находясь в здании МУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала указанную камеру и карту памяти к ней ФИО1

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение action-камеры марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и карты памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», составила акт списания сувениров от 12.12.2015 с заведомо ложными сведениями, согласно которым указанная камера и карта памяти, якобы, были вручены в качестве раздаточного материала жительнице <данные изъяты> ФИО2 на мероприятии, посвященном празднованию «Городской елки», после чего организовала подписание указанного акта, не осведомленными о ее преступных намерениях, работниками МУК «<данные изъяты>» ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО17, тем самым присвоила action-камеру марки «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив МУК «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании признала полностью, показала, что в обвинении обстоятельства преступления изложены верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались ее показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она, являясь директором МУК «<данные изъяты>», в декабре 2015 года решила приобрести для личного использования action-камеру марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» за счет средств руководимого ей Учреждения, которую выбрала по сети «<данные изъяты>». С этой целью, находясь в своем рабочем кабинете, в рабочее время, в период до 16 декабря 2015 года дала указание

ведущему инженеру МУК «<данные изъяты>» ФИО13 приобрести данную камеру, которой свои намерения на присвоение камеры не сообщала, а пояснила, что камера будет подарена участнику мероприятия, посвященного празднованию городской елки. ФИО13 исполнила поручение и получила в торговой организации счет для оплаты камеры с картой памяти на общую сумму <данные изъяты> рублей, на котором она (ФИО1) 16 декабря 2015 года поставила резолюцию «В бухгалтерию к оплате бюджет», дав распоряжение главному бухгалтеру оплатить стоимость камеры и карты из средств Учреждения. После того, как бухгалтерия оплатила счет, 23 декабря 2015 года ФИО13 получила и передала ей (ФИО1) камеру с картой памяти, которые она забрала домой для личного пользования, а в Учреждении по ее указанию был подписан акт списания, согласно которому камера и карта памяти, якобы, была вручена ФИО2 на мероприятии, посвященном празднованию городской елки. Постановлением от 07 октября 2015 года и.о. начальника ОНД г. Новодвинска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО16 она (ФИО1) как директор МУК «<данные изъяты>» была привлечена к административной отвественности по ч.ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей лично было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не желая оплачивать штраф из личных денежных средств, она решила его оплатить из средств Учреждения. С указанной целью 27 октября 2015 года в рабочее время дала письменное распоряжение бухгалтерии издать приказы о выплате надбавок к должностному окладу сотрудникам Учреждения ФИО11, ФИО10 и ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей каждой, на общую сумму штрафа, дав указание данным сотрудникам после поступления им данных денежных средств, передать деньги ей (ФИО1). Далее на основании приказов ФИО11, ФИО10 и ФИО12 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде надбавок были переведены на карты указанных работников Учреждения и переданы последними ей (ФИО1). После этого она оплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.163-167, 183-185, т.3 л.д.65-68, т.6 л.д.52-55).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 сообщила и в явке с повинной (том 2 л.д.158-161).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и подтвержденным ей показаниям на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, она работает в МУК «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера. В октябре 2015 года директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 дала указание ведущему инженеру ФИО13 купить камеру с картой памяти. Полученный ФИО13 в торговой организации счет на их оплату в общей сумме <данные изъяты> рублей по письменному распоряжению директора ФИО1 был оплачен бухгалтерией из принадлежащих Учреждению денежных средств, полученных от оказания платных услуг населению. Далее камеру с картой памяти ФИО13 по указанию ФИО1 передала последней. После по указанию ФИО1 был составлен и подписан акт списания камеры и карты, как выданных в качестве приза на городском мероприятии. Данный акт поступил в бухгалтерию. В данном случае ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причинен Учреждению. В октябре 2015 года по результатам проверки требований пожарной безопасности в Учреждении директор ФИО1 была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 заявила, что желает оплачивать штраф из личных денег, однако напрямую оплатить штраф за счет Учреждения невозможно. Поэтому ФИО1 распорядилась издать приказы по Учреждению о доплатах к заработной плате трех работников ФИО11, ФИО10 и ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей каждой, которые должны были передать полученные в качестве доплаты деньги ФИО1 для оплаты штрафа. Данные приказы были изданы и денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были перечислены по указанию ФИО1 данным работникам, после чего переданы ими ФИО1. При этом ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей был причинен муниципальному образованию «<данные изъяты>», за счет средств которого были выплачены указанные надбавки по распоряжению ФИО1 (том 3 л.д.131-133, 211-215, т.5 л.д.104-106).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч. УПК РФ показаний представителя потерпевшего – МО «<данные изъяты>» ФИО23, он подтвердил, что ФИО1, назначенная распоряжением главы МО «<данные изъяты>» директором муниципального учреждения культуры, в силу чего обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями указанными действиями причинила муниципальному образованию ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заработная плата финансируется за счет субсидий муниципального бюджета (т.3 л.д.163-166, т.5 л.д.110-113).

Факт причинения ФИО1 ущерба МУК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей в результате присвоения видеокамеры с картой памяти подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании и подтвержденным ей показаниям на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, она работает в МУК «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Знает со слов работников бухгалтерии, что в декабре 2015 года по указанию директора ФИО1 была приобретена видеокамера в качестве приза на конкурс, которая в дальнейшем была списана по этому основанию. В октябре 2015 года директор ФИО1 была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей, после в один из дней, в своем рабочем кабинете ФИО1 ей (ФИО12), ФИО11 и ФИО10 сообщила, что намерена выплатить личный штраф за счет денежных средств Учреждения, для чего каждой из них будет начислена надбавка к зарплате в размере <данные изъяты> рублей, которую они должны будут передать ФИО1 для оплаты ей штрафа. Аналогичные требования ФИО1 заявила и во время заседания комиссии Учреждения по надбавкам. Далее в период с 14 по 16 ноября 2015 года на ее банковский счет вместе с заработной платой за предыдущий месяц были перечислены <данные изъяты> рублей, которые по указанию директора она перевела на банковский счет ФИО1. Со слов ФИО10 и ФИО11 известно, что те также передали по указанию Большакой по <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.124-127).

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель ФИО10, которая показала, что по указанию ФИО1 для оплаты штрафа она в период с 14 по 16 ноября 2015 года перевела на счет последней <данные изъяты> рублей, ранее начисленные ей в виде надбавки (т.3 л.д.104-107).

Из показаний бухгалтера МУК «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании и подтвержденных ей показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные по содержанию показания по факту присвоения ФИО1 <данные изъяты> рублей на оплату штрафа. Дополнила, что она по распоряжению директора Большаковой начислила себе, ФИО12 и ФИО10 в виде надбавки к окладу по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, как и другие средства на зарплату и стимулирующие выплаты, были выплачены из бюджета МО «<данные изъяты>», а после по требованию ФИО1 переданы последней. Она лично передала данную сумму Большаковой наличными. В конце 2015 года ФИО13 по указанию директора ФИО1 была приобретена на деньги Учреждения камера с картой памяти, которая была списана как выданная победителю мероприятия ФИО2, однако на самом деле данной гражданке на мероприятии не выдавалась, что видно из видеозаписи мероприятия. Она ФИО11 как член комиссии по списанию подписывала данный акт (т.3 л.д.239-250, т.5 л.д.117-119).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО17, ФИО15, ФИО16

Из показаний ФИО13 следует, что в один из дней в период с 01.12.2015 по 16.12.2015 в рабочее время ФИО1 дала ей устное указание приобрести в «<данные изъяты>» action-камеру марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сообщила, что присмотрела данную модель в «<данные изъяты>». Она (ФИО13) выполнила указание и 23 декабря 2015 года передала приобретенную камеру с картой памяти ФИО1, которая организовала подписание акта их списания (т.3 л.д.118-120).

Свидетели ФИО17, ФИО15 показали, что они как члены комиссии подписывали акт списания камеры и карты памяти, но об их судьбе им ничего не известно (т.3 л.д.134-136, 114-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она в проводимых МУК «<данные изъяты>» мероприятиях не участвовала, в качестве приза не получала action-камеру марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>»(т.3 л.д.108-110).

Свидетель ФИО16 (т.3 л.д.111) показал, что по результатам проверки соблюдения МУК «<данные изъяты>» правил пожарной безопасности 07 октября 2015 года им в отношении директора данного Учреждения ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ФИО1 впоследствии был оплачен (т.3 л.д.112-114).

Указанное подтверждается копией постановления от 07.10.2015 о назначении директору МУК «<данные изъяты>» ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.55-56) и копией чека по операциям Сбербанк онлайн от 10.12.2015, согласно которому ФИО1 оплатила указанный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей после того, как ФИО12, ФИО11 и ФИО10 по ее требованию передали аналогичную сумму, после перечисления ее в виде доплат из бюджета МО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.63).

Вышеприведённые показания свидетелей об обстоятельствах присвоения директором МУК «<данные изъяты>» ФИО1 камеры и карты памяти подтверждают следующие документы:

-копия акта списания сувениров от 12.12.2015, из которого следует, что action-камера марки «<данные изъяты>» и карта памяти к ней марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» были вручены в качестве раздаточного материала жительнице <данные изъяты> ФИО2, на мероприятии, посвященном празднованию Городской елки (т.1 л.д.112);

-копия счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУК «<данные изъяты>» оплатило ООО «<данные изъяты>» стоимость action-камеры марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и карты памяти марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на котором имеется виза директора МУК «<данные изъяты>» ФИО1 оплатить счет из средств МУК «<данные изъяты>»(т.1 л.д.113);

-согласно копиям счета-фактуры, товарной накладной и гарантийного талона от 23.12.2015 МУК «<данные изъяты>» оплатило ООО «<данные изъяты>» стоимость action-камеры и карты памяти на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.114-117);

-об этом же свидетельствуют копия выписки из лицевого счета бюджетного учреждения МУК «<данные изъяты>» в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, из которой следует, что 17.12.2015 произведены выплаты по платежному поручению в сумме <данные изъяты> рублей и копия платежного поручения на указанную сумму (т.5 л.д.159-160).

Как следует из протокола обыска, 16.05.2016 по месту жительства ФИО1 в <адрес> была обнаружена и изъята Аction-камера марки «<данные изъяты>» и карта памяти к ней марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.108-114).

Камера марки «<данные изъяты>» и карта памяти к ней марки «<данные изъяты>» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах присвоения директором МУК «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> рублей с причинением ущерба бюджету МО «<данные изъяты>» подтверждают следующие документы:

- положение о системе оплаты труда работников МУК «<данные изъяты>» от 30.11.2012, согласно которому установление надбавок стимулирующего характера осуществляется по решению руководителя учреждения, в пределах утвержденных именно бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения(т.4 л.д.39-46);

- при этом согласно выписки банковских реквизитов расчетного счета МУК «<данные изъяты>», денежные средства фонда оплаты труда МУК «<данные изъяты>», выделенные из бюджета МО <данные изъяты>», находятся на лицевом счете № МУК «<данные изъяты>» в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с которого по распоряжению ФИО1 были перечислены доплаты работникам для оплаты ей административного штрафа (т.4 л.д.37-38);

-копия приказа об установлении надбавки № 326 лср от 27.10.2015, из которого следует, что директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 приказала установить надбавку из средств Фонда оплаты труда ФИО12, заместителю директора по административно-хозяйственной работе, в размере 41% от должностного оклада за интенсивность и высокие результаты работы, с 01.10.2015 по 31.10.2015 (т.1 л.д.213);

-копия приказа об установлении надбавки № 328 лср от 27.10.2015, из которого следует, что директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 приказала установить надбавку из средств Фонда оплаты труда ФИО10, специалисту по кадрам, в размере 60% от должностного оклада за интенсивность и высокие результаты работы, с 01.10.2015 по 31.10.2015, в размере 25% от должностного оклада за выполнение работ, не входящих в круг ее должностных обязанностей работника, с 01.10.2015 по 31.10.2015, в связи с необходимостью учета, систематизирования и обработки документов(т.1 л.д.214);

-копия приказа об установлении надбавки № 329 лср от 27.10.2015, из которого следует, что директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 приказала установить надбавку, из средств Фонда оплаты труда, ФИО11, бухгалтеру 1 категории, в размере 35% от должностного оклада за интенсивность и высокие результаты работы, с 01.10.2015 по 31.10.2015, в размере 15% от должностного оклада за выполнение работ, не входящих в круг ее должностных обязанностей работника, с 01.10.2015 по 31.10.2015, в связи с необходимостью начисления и ведения учета расчетов по договорам на оказание платных услуг (т.1 л.д.215);

-копия расчетных листов сотрудников МУК «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО10, ФИО12 за октябрь 2015 года, согласно которым им была начислена вышеуказанная надбавка(т.1 л.д.216);

-согласно выпискам по расчетным счетам, 16.11.2015 работники Учреждения ФИО10 и ФИО12 перевели на расчетный счет ФИО1 по <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.217-218, т.4 л.д.28-36), как следует из показаний ФИО11, она деньги Большаковой не переводила, а передала <данные изъяты> рублей наличными.

О том, что в инкриминируемый период ФИО1 являлась директором <данные изъяты> МО «<данные изъяты>» и обладала в силу своего должностного положения административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями по распоряжению денежными средствами, поступающими на финансирование Учреждения за счет субсидий из бюджета МО «<данные изъяты>» и от разрешенной деятельности по оказанию услуг населению свидетельствуют следующие исследованные в судебном заседании документы:

- копия распоряжения главы МО «<данные изъяты>» «О приеме на работу ФИО1», № 2-рмп от 17.01.2014, согласно которому ФИО1 принята на работу директором МУК «<данные изъяты>» с 18.01.2014 по 17.01.2016 (т.1 л.д.102);

- копия распоряжения главы МО «<данные изъяты>» «О приеме на работу ФИО1» № 2-рмп от 14.01.2016, согласно которому трудовой договор, заключенный с директором МУК «<данные изъяты>» ФИО1, считается заключенным на неопределенный срок (т.1 л.д.103);

- копия трудового договора с директором МУК «<данные изъяты>» № 07-04-29/200 от 17.01.2014 (с приложением дополнительного соглашения от 27.11.2015, 14.01.2016) из которого следует, что ФИО1 принята на работу директором МУК «<данные изъяты>» с 18.01.2014 (т.1 л.д.104-108);

- копия устава МУК «<данные изъяты>», согласно которому директор МУК «<данные изъяты>» в соответствии с п.3.9. осуществляет руководство деятельностью Учреждения, утверждает годовую и бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, обеспечивает открытие лицевых счетов в органах Федерального казначейства, обладает правом первой подписи финансовых документов, пользуется правом распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, установленных законодательством РФ и Уставом, обеспечивает целевое и эффективное использование средств, обеспечивает своевременную уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определенных налоговым законодательством РФ, обеспечивает предоставление в установленном порядке статистических, бухгалтерских и иных отчетов, подписывает локальные акты Учреждения, выдает доверенности на право представительства от имени Учреждения, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения, планирует и организует работу Учреждения в целом и отвечает за качество и эффективность работы Учреждения, организует работу по исполнению решений вышестоящих органов управления, организует работу по подготовке Учреждения к лицензированию, по проведению выборов в органы местного самоуправления, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, устанавливает заработную плату работникам Учреждения, обеспечивает охрану жизни и здоровья участников коллективов художественной самодеятельности, посетителей и работников, обеспечивает хранение и учет документации, готовит и представляет Публичный отчет по итогам года, организует делопроизводство, а также в соответствии с п.3.10. на директора возложены обязанности обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным Учредителем, обеспечивать составление отчета о результатах деятельность Учреждения об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в соответствии с требованиями, установленными Учредителем, обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств, соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с Федеральными законами, обеспечивать сохранность, эффективное и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, выполнять иные обязанности, установленные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области, Уставом Учреждения, а также решениями Учредителя (т.4 л.д.164-176).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и в явке с повинной, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО17, ФИО15, ФИО16, иными вышеприведенными письменными доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимая ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, воспользовавшись имеющимися в силу должностного положения административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами муниципального учреждения, а также полномочия по принятию решений о начислении премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а также воспользовавшись организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством и дачей обязательных для исполнения распоряжений находящимся в служебном подчинении работникам, а также с применением мер поощрения, преследуя цель получения выгоды для себя лично, нарушая свои обязанности по обеспечению сохранности, целевому использованию средств и имущества, вмененные ей Уставом учреждения, который не предусматривает обязанность муниципального учреждения, финансируемого за счет субсидий из бюджета МО «<данные изъяты>» и от разрешенной деятельности по оказанию услуг населению, отвечать по денежному взысканию, наложенному на директора в качестве наказания за административное правонарушение, ФИО1 безвозмездно, присвоила вверенное ей имущество, а именно: принадлежащую Учреждению action-камеру марки «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>», чем причинила МУК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила МО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, сомнений в ее психическом здоровье не возникло.

С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, имеющееся заболевание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая при допросах на предварительном следствии подробно показала об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, получает доход, состоит в браке, проживает совместно с супругом, имеет на иждивении двух детей, несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Как следует из показаний подсудимой и ее супруга ФИО21, подсудимая имеет заболевание, характеризуется последним исключительно положительно.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, ее материальное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.132 УПК РФ на подсудимую ФИО1 следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии в общей сумме <данные изъяты> рубля, каких-либо оснований для освобождения ФИО1, которая трудоустроена и имеет доход, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по уголовному делу надлежит:

- указанные в постановлениях от 20 ноября 2016 года (т.4 л.д.141-144), от 07 декабря 2016 года (т.4 л.д.148-149, 156-157, 184-185), от 08 февраля 2017 года (т.5 л.д.141-142) – хранить при уголовном деле;

- хранящуюся при деле action-камеру марки «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» - передать в МУК «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанные в постановлениях от 20 ноября 2016 года, от 07 декабря 2016 года и от 08 февраля 2017 года – хранить при уголовном деле;

- action-камеру марки «<данные изъяты>» и карту памяти к ней марки «<данные изъяты>» - передать в МУК «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов