Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10 - 4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски

11 сентября 2019г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Яниной А.В., представившей ордер от 25.03.2019 г. № и удостоверение от 07.11.2005 г. №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

17 апреля 2018 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продлённым на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде1 года лишения свободы в колонию–поселение, начало срока 13.02.2019 г., неотбытый срок на дату постановления приговора 7 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 159.3. УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2018 г. Определено к отбыванию окончательно наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.07.2019 г.

Постановлено (с учётом постановления о разъяснении исполнения наказания, назначенного по приговору суда, от 15 августа 2019 г.) на основании п. «в» ч.3.1.ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно, с 04 07.2019 г. и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о взыскании процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, заслушав мнение адвоката Яниной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушковой И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в период времени с 12.00. часов 25 ноября 2018 г. до 11.37. час. 26 ноября 2019 г. в г. Мыски Кемеровской области мошенничества с использованием платёжных карт, то есть хищения чужого имущества, совершённого с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путём обмана уполномоченного работника торговой организации при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, суд должен был зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору суда, от 17 апреля 2018 г., период времени с 13.02.2019 г. по 04.07.2019 г. Просит изменить приговор, зачесть в срок наказания уже отбытый им период с 13.02.2019 г. по 04.07.2019 г. В судебном заседании ФИО1 дополнил апелляционную жалобу доводом о том, что при рассмотрении уголовного дел он был переведён из колонии - поселения в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Кемеровской области, полагает, что в срок отбывания наказания этот период должен быть зачтён из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В возражениях государственный обвинитель Ушкова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, полагает, что предусмотренные законом основания для зачёта в срок отбывания наказания времени наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ отсутствуют, как и основания для применения льготных правил зачета в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 159.3. УК РФ, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учел, что он на специализированных учетах не состоит.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него хроническое заболевание, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Мировой судья обоснованно при определении размера наказания применил положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Также мировой судья обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2018 г.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония – поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из смысла уголовного закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается лишь время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Кроме того, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы уголовного закона.

Поскольку в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию была присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2018 г., отсутствие в приговоре указания на зачет при исчислении срока наказания отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору является правильным.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, льготные правила зачёта в срок лишения свободы применяются при содержании лица под стражей либо при его нахождении под домашним арестом. Как следует из материалов уголовного дела, и отражено в приговоре мирового судьи, мера пресечения в виде заключения под стражу либо нахождение под домашним арестом в отношении ФИО1 не избиралась, потому основания для применения льготных правил зачёта в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 в СИЗО на период рассмотрения уголовного дела, отсутствуют. Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировой судья правильно указал в приговоре на применение п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ на период времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания срока исчисления наказания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, указанное изменение не влияет на законность и правильность постановленного судом первой инстанции приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 11 сентября 2019 года).

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Мысковского городского суда

Кемеровской области Ульянова О.А.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 11 сентября 2019 г