Приговор № 1-16/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

№ 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 8 августа 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и
ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды в середине марта 2019 года в утреннее время точная дата и время судом не установлены, ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно достигнутой ранее договоренности ФИО1 и ФИО2, предварительно взяв с собой угловую шлифовальную машинку (болгарка), прибыли на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес>, где совместными усилиями, при помощи болгарки с системы отопления на месте сгоревшего дома, разрезали и поочередно, совместными усилиями перенесли на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, тайно похитили семь отрезков металлических труб диаметром 57 мм, б/у длиной соответственно 362 см; 293 см; 335 см; 303 см; 309 см; 401 см; 364 см, общей длиною 23 метра 67 сантиметров, стоимостью с учетом износа 59 рублей 65 копеек за 1 метр на сумму 1412 рублей; семь отрезков металлических труб диаметром 89 мм, б/у длиной соответственно 384 см; 370 см; 340 см; 370 см; 363 см; 177 см; 213 см, общей длиною 22 метра 17 сантиметров стоимостью с учетом износа 190 рублей 17 копеек за 1 метр на сумму 4216 рублей; котел отопления, не пригодный для использования по назначению, который оценивается как лом черного металла, весом 38 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6008 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и суду пояснил, что он сожительствует с ФИО2 и они проживают в её домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 20 декабря 2018 года на <адрес> сгорел <адрес>. Проходя мимо он видел, что после пожара в доме остались трубы отопления и котел. В середине марта 2019 года в ходе разговора с ФИО2 решили сделать забор в своем домовладении, для строительства необходимы были трубы и, он предложил ФИО2 похитить трубы отопления из сгоревшего дома, на что она согласилась. В тот же день примерно в 10 часов 00 минут они с ФИО2 взяли из дома пилу по металлу и «болгарку» и направились к сгоревшему домовладению. Он знал, что сгоревший дом принадлежит Потерпевший №1, который достался ему после смерти отца, сам Потерпевший №1 проживает в городе Волгограде, разрешения взять трубы отопления и котел у хозяина сгоревшего дома он не спрашивал. С помощью ФИО2 он порезал трубы на куски размером три-четыре метра, и перенесли полученные куски в свое домовладение. Непригодный для эксплуатации уцелевший после пожара котел отопления они с ФИО2 также забрали из домовладения Потерпевший №1 и сдали его как лом черного металла Свидетель №1 Вес котла составил 38 кг и после реализации лома она заплатила за него 380 рублей, из расчета 10 рублей за один килограмм. В содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и суду пояснила, что она сожительствует с ФИО1 и они проживают в её домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 20 декабря 2018 года на <адрес> сгорел <адрес> после пожара в доме остались трубы отопления и котел. В середине марта 2019 года в ходе разговора ФИО1 ей предложил похитить трубы отопления из сгоревшего дома, чтобы сделать из них забор, на что она согласилась. В тот же день примерно в 10 часов 00 минут они с ФИО1 взяли из дома пилу по металлу и «болгарку» и направились к сгоревшему домовладению. Она знала, что сгоревший дом принадлежит Потерпевший №1, который достался ему после смерти отца, сам Потерпевший №1 проживает в городе Волгограде. ФИО1 с её помощью порезал трубы на куски размером три-четыре метра, и полученные куски перенесли в свое домовладение. Непригодный для эксплуатации уцелевший после пожара котел отопления они с ФИО1 также забрали из домовладения Потерпевший №1 и сдали его как лом черного металла Свидетель №1 Вес котла составил 38 кг и после реализации лома она заплатила за него 380 рублей, из расчета 10 рублей за один килограмм. Все похищенные трубы изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-32), из которых следует, что он с семьёй проживает в <адрес>, в хут. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал его отец. После смерти отца он является единственным наследником домовладения отца, но документально право на наследство не оформил, однако после смерти отца, по устной договоренности, в доме стал проживать ФИО6 В декабре 2018 года в указанном выше домовладении случился пожар, ФИО6 погиб, а дом сгорел полностью, но поскольку в доме было отопление из металлических труб и котла, то они остались в наличии. Во время пожара отопительный котел пришел в негодность и представляет ценность как лом черного металла, металлические трубы отопления свои функции не потеряли и были пригодны для использования. Указанные трубы он собирался использовать по своему усмотрению для личных нужд. В марте 2019 года ему стало известно, что металлические трубы отопления и котел были похищены неизвестными лицами. Разрешение на использование металлических труб отопления и отопительного котла он никому не давал. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в середине марта 2019 года она собиралась отвезти и сдать в приемный пункт в <адрес>, лом черного металла, который собрала у себя во дворе. К ней обратился ФИО1 с просьбой взять у него металлический котел, чтобы также сдать как лом черного металла, она согласилась. ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 принесли ей обгоревший отопительный котел, который она сдала, как лом черного металла. Вес котла составил 38 кг., вырученная сумма составила 380 рублей, которые она отдала ФИО1

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № 442 от 26 апреля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые с территории жомовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитили котел и трубы отопления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осматривалось домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка хищения металлических труб отопления и котла отопления, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.7-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осматривалось домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали на металлические трубы отопления, похищенные ими с территории двора по адресу: <адрес>, изъяты семь отрезков металлических труб диаметром 57 мм и семь отрезков металлических труб диаметром 89 мм (л.д.24-25, 26);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр металлических труб диаметром 57 мм в количестве семи штук общей длиной 23 метра 67 сантиметров: 362 см; 293 см; 335 см; 303 см; 309 см; 401 см; 364 см, металлические трубы диаметром 89 мм в количестве семи штук, общей длиной 22 метра 17 сантиметров: 384 см; 370 см; 340 см; 370 см; 363 см; 177 см; 213 см ( л.д. 40-41, 42);

- справкой о стоимости, выданной менеджером ООО «Интермет» 29 апреля 2019 года, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла в марте 2019 года составляла 10 рублей (л.д.18);

- справкой о стоимости, выданной индивидуальным предпринимателем – оценщиком ФИО3 29 апреля 2019 года, согласно которой стоимость одного метра металлической трубы диаметром 57 мм, с учетом износа составляет 59 рублей 65 копеек, соответственно общая стоимость 7 штук общей длинной 23 метра 67 сантиметров составляет 1412 рублей. Стоимость одного метра металлической трубы диаметром 89 мм, с учетом износа составляет 190 рублей 17 копеек, соответственно общая стоимость 7 штук общей длинной 22 метра 17 сантиметров составляет 4216 рублей, общий ущерб составляет 5628 рублей (л.д.13-17).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

Приведённые выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 в содеянном и постановлении обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительного сговору.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 суд, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимыми преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом учёте не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра; <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности, в соответствии со ст.ст. 19, 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1 и ФИО2, их отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни, исходя из требований ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представляющего интересы ФИО1 в суде по назначению, адвоката Сидорова С.Н., представлявшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 80 ( восьмидесяти ) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: семь металлических труб диаметром 57 мм общей длиной 23 метра 67 сантиметров, семь металлических труб диаметром 89 мм, общей длиной 22 метра 17 сантиметров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённые вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.О.Киселева