Приговор № 1-16/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 февраля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 027651 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, вдовы, не работающей, судимой Алексеевским районным судом Волгоградской области 26.01.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, наказание отбыто 08.06.2018 г., зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, обнаружила, что в жилом доме ФИО3 никого нет, входная дверь в дом не заперта. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО3 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв не запертую на запирающее устройство ведущую в дом входную дверь, незаконно проникла в жилище, где в одной из комнат обнаружила смартфон марки «TELE2Midi», бывший в употреблении, стоимостью 1 911 рублей, принадлежащий ФИО3, который она тайно похитила, после чего с места совершения хищения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 911рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 119-120, 121-123/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель - прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 101, 99/.

При вышеизложенных обстоятельствах, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие в её действиях рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершения преступления и претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, а также то, что ФИО2 ранее наказанию в виде лишения свободы не подвергалась, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та является безработной, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «TELE2Midi», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко