Постановление № 1-24/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 09 июня 2017 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области – помощника прокурора Лебедевой Э.А.,

обвиняемого:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес> Тверской ФИО3, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, без постоянного источника дохода, призывника, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская ФИО3, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 28ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки ЛАДА-210740 регистрационный знак № и гаража, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки ЛАДА-210740 регистрационный знак № стоящему возле <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, открыл крышку бензобака указанного автомобиля и при помощи шланга, принесенного с собой, слил и тем самым тайно похитил 10 литров бензина А-92 стоимостью 35 рублей за 1 литр, общей стоимостью 350 рублей в две пластиковые бутылки. Далее ФИО2 открыл крышку моторного отсека указанного автомобиля и похитил аккумуляторную батарею марки «Аком-Торнадо» стоимостью 3000 рублей, затем открыл незапертую дверь автомобиля и из салона похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил дренажный насос марки «Вихрь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон поддержал, просит уголовное дело прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился, ФИО2 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился, пояснив суду, что он полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Защитник Марченко Е.А. согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемый ФИО2 с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

Государственный обвинитель считает, что поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть прекращено по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред, по утверждению последнего, загладил в полном объеме

Согласно ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Марченко Е.А., участвующей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аккумулятор, дренажный насос, автомагнитолу марки «Пионер», хранящиеся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1; пару кроссовок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Ржевский», по вступлении постановления в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2

Копию настоящего постановления выдать ФИО2, потерпевшему ФИО13 и прокурору Зубцовского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий