Постановление № 1-24/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старица 03 мая 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре: Рогачёвой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Дрик Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 07 марта 2017 года в д. <адрес> ФИО1, имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №, используемому Н. в качестве мастерской, в связи с непригодностью его для проживания. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.:

- шуруповёрт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей;

- болгарку МШУ – 0,9 – 125 стоимостью 2000 рублей;

- электрическую дрель «Bort» стоимостью 500 рублей;

- электрическую дрель стоимостью 2000 рублей;

- перфоратор «Bosch» стоимостью 4000 рублей;

- электрорубанок «Интерскол» стоимостью 1500 рублей;

- самодельный электрический удлинитель на катушке и мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, всего похищено имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого порядка судебного производства.

Потерпевший Н. пояснил, что в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, тот извинился перед ним за своё поведение, загладил причиненный ему вред и возвратил похищенное имущество.

При этом, потерпевший Н. и подсудимый ФИО1, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Адвокат Дрик Л.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела нет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требований части 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано им в настоящем судебном заседании. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с отцом. Кроме того, установлено, что он ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему все похищенное у него имущество.

Как следует из характеристик выданных администрацией Архангельского сельского поселения Старицкого района Тверской области и УУП ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», ФИО1 в злоупотреблении алкоголем замечен не был. Вежливый, культурный, общительный, безобидный. Жалоб на его поведение не поступало (л.д.71).

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное возмещение причиненного им вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку по убеждению суда прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: шуруповёрт «Интерскол», болгарку МШУ– 0,9 – 125, электрическую дрель «Bort», электрическую дрель с неустановленной маркой, перфоратор «Bosch», электрорубанок «Интерскол», самодельный электрический удлинитель на катушке, находящиеся у Н., по вступлении настоящего постановления в законную силу, оставить в его владении.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Дрик Л.В. в размере 1650,00 рублей (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей) на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: