Приговор № 1-24/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 26 сентября 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Шероновой ЕИ.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Горячева В.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), осознавая, что хранимая ею в целях сбыта спиртосодержащая жидкость объемом не менее 3075 см3 (мл) как пищевой продукт не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в связи с отсутствием удостоверения её качества и безопасности, документов изготовителя и соответствующей маркировки, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, в нарушение пункта 4 статьи 10.1, пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 10 статьи 18 и статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 10, статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыла ФИО1 в качестве пищевого продукта за 150 рублей не менее 480 см3 (мл) указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, ввиду наличия в ней токсичной микропримеси - ацетона, который способен вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропен.

При этом ФИО1 выступал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативными сотрудниками МО МВД России «Бежецкий».

25 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия - дома ФИО2, расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками полиции была изъята нереализованная ФИО2 хранимая в целях сбыта в качестве пищевого продукта, спиртосодержащая жидкость объемом не менее 2595 см3 (мл), не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду наличия в ней токсичной микропримеси - ацетона, который способен вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, что она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калинин В.К. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горячев В.А. не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, преступление совершила впервые, .... что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

....

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: .... - подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .... – возвратить в МО МВД России «Бежецкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.