Решение № 12-28/2019 12-668/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что отраженное в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2018 нарушение по своему содержанию не соответствует смыслу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ. Сведений о том, что она посредством регулярных противоправных действий не занималась воспитанием ребенка в материалах дела не содержится. Проступок ее сына носил разовый характер и не содержит признаков ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка. Отсутствие мотивации к обучению, пропуски уроков, невнимательность не образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Ребенок поступил в ШМВ №63 в 2017 году. Мать, видя талант сына, переехала из <адрес> с одной единственной целью – дать возможность ребенку получить хорошее образование и развить его талант. До поступления в данную школу ее ребенок учился на одни пятерки, занимался музыкой, имел огромное количество грамот и благодарственных писем, характеризовался положительно. На учете у психиатра, нарколога и КДН не состоял и не состоит. ФИО1 также имеет огромное количество благодарственных писем от администрации Обливского района за хорошее воспитание сына и помощь в организации мероприятий в школе. Да и в период обучения в ШМВ №63 она постоянно интересовалась успехами сына, приходила регулярно в школу, принимала участие в различных мероприятиях. Считает действия КНД субъективными и предвзятыми. Отсутствие сведений о длительности противоправного поведения с ее стороны по ненадлежащему воспитанию ребенка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Вывод комиссии о ее виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Явившая в судебное заседание ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить. Пояснила, что объяснение и протокол об административном правонарушении подписывала не глядя, к психологу не обращались, на выходных, когда ребенок приходил из школы, делала с ним домашнее задание. О том, что его поведение в школе неудовлетворительное, ей из школы не сообщали. 18.11.2018 она забрала ребенка из интерната и перевела в школу №.

В судебное заседание также явилась защитник ФИО1 – Пономарева Н.А., действующая по ордеру от 04.02.2019 №, также поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала на отсутствие возможности у ФИО1 своевременно понять всю серьезность сложившейся ситуации, так как ШМВ №63 – это школа-интернат закрытого типа, ребенок о своих проблемах не говорил, так как домой приходил только на выходные. Однако мама очень часто посещала школу, но о проблемах поведения и успеваемости преподаватели и руководство школы ее в известность не ставили.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание явилась ответственный секретарь КДН и ЗП администрации района ФИО2, которая возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что, как только мама перевела ребенка в другую школу, ситуация улучшилась. Представленные из ОП №7 материалы были рассмотрены комиссией объективно. Каких-либо сомнений относительно характеристики, предоставленной школой ШМВ №63, не имелось. ФИО1 было вынесено предупреждение. Учитывая изложенное, считает, что материал по делу об административном правонарушении рассмотрен в соответствии с законодательством, и основания для отмены отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения ответственного секретаря КДН и ЗП администрации района ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 в 15 час. 00 мин. установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 в отношении н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в ШМВ №63, что выражается в нарушении несовершеннолетним Устава образовательного учреждения, проявления неуважения к педагогам, наличием неудовлетворительных оценок по предметам. В объяснении, приложенному к протоколу, ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ее сын с 6-го класса по настоящее время обучается в ШМВ №63. Ей неоднократно из учебного заведения сообщали о плохом поведении и неудовлетворительных оценках по предметам. Она по этому поводу с сыном беседовала.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность по надлежащему исполнению родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию и его обучению, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 №; объяснением ФИО1 от 21.11.2018; характеристикой ШМВ №63 на воспитанника 7 класса ФИО3 от 18.12.2018.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались комиссией и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, поводов не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, с применением минимальной меры наказании, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения со ссылкой на грамоты и благодарственные письма, положительную характеристику несовершеннолетнего МБОУ «Обливская СОШ№ 2», и ФИО1 с места работы в АО «Тандер», несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а также характеристикой ШМВ №63 на воспитанника 7 класса ФИО3 от 18.12.2018.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что объяснение и протокол об административном правонарушении подписывала не глядя, пояснение ее защитника в судебном заседании о том, что мама очень часто посещала школу, но о проблемах поведения и успеваемости преподаватели и руководство школы ее в известность не ставили, суд оценивает критически, поскольку также опровергаются материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью избежания ФИО1 административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина