Приговор № 1-37/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дворовенко И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 15 октября 2018 года до 17 часов 00 минут 01 мая 2019 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилого дома. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, они подошли к жилому дому П, расположенному по адресу: <адрес>, где договорились, что разобьют стекло в одном из окон дома, после чего ФИО2 через данный оконный проем проникнет внутрь дома, похитит обнаруженные материальные ценности и передаст их через окно ФИО1. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, ФИО1, взяв в руки камень, разбил им стекло в окне дома, после чего стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении свидетелей преступления, а ФИО2 через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда похитил икону <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и икону <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Похищенные иконы ФИО2 через окно передал ФИО1, после чего они вместе скрылись с места преступления, причинив П материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 15 октября 2018 года до 17 часов 00 минут 01 мая 2019 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилого дома. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, они подошли к жилому дому В, расположенному по адресу: <адрес>, где распределили между собой преступные роли. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении свидетелей преступления, а ФИО1, применив физическую силу, гвоздодером сломал запирающее устройство входной двери террасы дома и открыл дверь, после чего они с ФИО2 поочередно через дверь незаконно проникли в дом, откуда похитили дисковую циркулярную пилу <данные изъяты> с проводом стоимостью 5081 рубль 30 копеек. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, причинив В материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в период с 15.10.2018 по 01.05.2019, примерно в апреле 2019 года, он вместе со знакомым ФИО2 совершил кражи чужого имущества из двух жилых домов в разных деревнях Чернского района Тульской области. Названия населенных пунктов он не помнит, но они правильно указаны в обвинительном заключении. В одной деревне из дома они похитили 2 иконы, а во второй - дисковую циркулярную пилу <данные изъяты>. Похищенные иконы ФИО2 забрал себе и сказал, что пригодятся, а циркулярную пилу ФИО2 продал свидетелю З, после чего деньгами погасил долг в магазине. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.125-129), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего В от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.106-111), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ц от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.84-87), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.79-83), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.22-28, 97-100, 130-132, 142-145; т.5, л.д.110-111), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями Б, допрошенного в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.101-106, 107-114, 123-129), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.55-58), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля З <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся иным документом, <данные изъяты>

Справкой антикварного магазина <данные изъяты>

Заявлением В от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся иным документом, <данные изъяты>

Заявлением В от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся иным документом, <данные изъяты>

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление П от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ и справку антикварного магазина <данные изъяты> поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий и иных документов. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Оценивая показания потерпевших П и В, свидетелей Ц, К, С, Б, В и З, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам и иным документам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из 2-х преступлений - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справок ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого - по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) по 2-м преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 по каждому преступлению следует назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 за совершение 2-х преступлений следует назначить в соответствии с положением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая условия проживания и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома П) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома В) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин