Приговор № 1-37/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., прокурора Плавского района Тульской области Чекмазова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

23 ноября 2006 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 ноября 2006 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Плавского районного суда Тульской области от 23 ноября 2006 года, окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2007 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Плавского районного суда Тульской области от 30 ноября 2006 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 апреля 2014 года по отбытии наказания;

14 января 2015 года приговором Одоевского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13 июля 2016 года по отбытии наказания;

16 февраля 2017 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии наказания;

9 июля 2020 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С указанными ограничениями ФИО1 был ознакомлен в судебном заседании и решение суда об установлении в отношении него административного надзора не обжаловал.

В день освобождения из мест лишения свободы, 24 мая 2019 года, начальником ФКУ ИК-7 УФСИН по Удмуртской Республике ФИО1 выдано предписание, в котором последний, с целью уклонения от административного надзора, указал адрес регистрации: <адрес> заведомо зная о том, что по данному адресу он проживать не может, поскольку дом сгорел и не пригоден для проживания. Согласно предписанию, ФИО1 обязан был прибыть в органы внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет, как поднадзорный, в срок до 26 мая 2019 года, с чем он был ознакомлен под роспись, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

У ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике и достоверно знающего об установленном в отношении него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики административном надзоре и административных ограничениях, пренебрегая ими, 24 мая 2019 года, около 11 часов 00 минут, возник умысел на неприбытие при освобождении из места лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и уклониться, таким образом, от административного надзора.

24 мая 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, реализуя свой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неприбытие им к избранному месту жительства и постановке на учет по административному надзору в органы внутренних дел до 26 мая 2019 года является незаконным, без уважительных причин, в период с 11 часов 00 минут 24 мая 2019 года до 11 часов 30 минут 17 декабря 2019 года, то есть до момента совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, на территории обслуживания МУ МВД России «Пушкинское» Московской области, не явившись в органы внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, не прибыл в органы внутренних дел по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, а с целью уклонения от административного надзора прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал в указанный период времени, тем самым игнорируя решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года и предписание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, не обращаясь по месту пребывания для постановки на учет по административному надзору в МУ МВД России «Пушкинское» Московской области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения

ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, и относится к преступлению небольшой тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено отсутствие жалоб. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Не имеет инвалидности, тяжелых хронических заболеваний и иных заболеваний, что установлено по материалам дела, со слов подсудимого и сторонами не оспаривалось. Имеет неснятые и не погашенные судимости за особо тяжкое и тяжкие преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что с учетом установленных судом обстоятельств содеянного и квалификации действий подсудимого подтверждается как материалами дела, так и его пояснениями и поведением в судебном заседании.

Исходя из материалов дела, в частности поведения и позиции подсудимого на досудебной стадии в ходе расследования дела, суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд, назначая наказание, учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что с учетом всех данных о личности подсудимого применение указанных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания, с зачетом времени содержания под стражей, с 18 декабря 2019 года.

При таких данных надлежит назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления возвращенных вещественных доказательств в учреждении по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 октября 2020 года, и засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года в период с 18 декабря 2019 года по 13 октября 2020 года (включительно).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин