Решение № 2-2474/2019 2-2474/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2474/2019

Дело № 2-2474/2019г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионСталь» обратился в суд к ответчикам ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», ФИО1, и просит взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1 в пользу ООО «РегионСталь» задолженность по договору <номер> от 18.06.2015 года в сумме 222874,75 руб., пени за период с 14.11.2017 года по 20.05.2019 года в размере 123026,86 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 21750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6659,00 руб., а всего в сумме 374310,61 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «РегионСталь» поставлял металлопрокат ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» по договору <номер> от 18.06.2015 года. ФИО1, являясь директором и участником компании-ответчика, предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств личное поручительство за исполнение ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» обязательств по оплате товара по договору №<номер> от 18.06.2015 года и обязался солидарно с ответчиком нести обязанность перед истцом в случае неисполнения обязательств. Поставка товара была произведена, товар был принят, но не полностью оплачен ответчиком или оплачивался с просрочкой. Задолженность за поставленный товар по состоянию на 29.07.2019 года составила 222874 руб. 75 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты поставленного товара составила 123026 руб. 86 коп. 02.10.2018 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить долг, ответ и оплата до настоящего времени истцом не получены.

Представитель истца ООО «РегионСталь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении. Ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21750,00 руб.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ЗАВОДСПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации юридического лица, указанных в выписке из ЕГРЮЛ и иных письменных доказательствах, причин уважительности неявки в суд не предоставили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчики несут риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.06.2015 года, между ООО «РегионСталь» и ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «РегионСталь» поставляет ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» металлопродукцию, а последний обязуется оплатить и принять товар (л.д. 13-14).

Согласно п. 4.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара поставщику в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара. В течении 5 календарных дней с даты получения товара, поставщик обязуется выслать в адрес покупателя соответствующую счет-фактуру.

Согласно п. 4.3 договора, расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Другие формы товаров устанавливаются по соглашению сторон.

П. 4.4 предусмотрено, что в случае наличия задолженности покупателя по настоящему договору, поступающие от покупателя денежные средства вне зависимости от указания назначения платежа перечисляются поставщиком в качестве погашения задолженности по более ранним поставкам.

П. 5.4 предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

18.06.2015 года заключен договор поручительства <номер>1 между ФИО1 и ООО «РегионСталь», в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» обязательств по оплате товара, принятых в соответствии с договором <номер> от 18.06.2015 года (л.д. 15).

Как усматривается из товарной накладной №000001882 от 31.10.2017 года, ООО «РегионСталь» поставил товар ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» на основании договора <номер> от 18.06.2015 года на сумму 320446 руб. 25 коп. (л.д. 16).

Как усматривается из товарной накладной №000001891 от 31.10.2017 года, ООО «РегионСталь» поставил товар ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» на основании договора <номер> от 18.06.2015 года на сумму 108 639 руб. 00 коп. (л.д. 17).

02.11.2017 года ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» произвел доплату по счету №РС000002001 от 31.10.2017 года на сумму 39888 руб. (л.д. 16 оборот).

01.10.2018 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить просроченную задолженность в сумме 222874 руб. 75 коп. по договору <номер> и договора поручительства <номер> от 18.06.2015 года в срок до 05.10.2018 года (л.д. 18-19).

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», адрес (местонахождение) указан как: <адрес>. Генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО1 (л.д. 22-27).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» по договору <номер> от 18.06.2015 года, перед истцом составляет 222874 руб. 75 коп. Доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности полностью или в части суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, между ООО «РегионСталь» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от 18.06.2015 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязан исполнить обязательства должника ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» перед истцом. Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен. Форма договора соответствует требованиям ст.362 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца ООО «РегионСталь» о взыскании с ответчиков ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1 суммы основного долга в размере 222 874 руб. 75 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора <номер> от 18.06.2015 года в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренного ответчиками, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 123 026 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный стороной истца, который признан арифметически правильным, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заочным решением Серпуховского городского суда от 19.09.2019 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», ФИО1 о взыскании денежных средств, исковые требования ООО «РегионСталь» удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Полномочия представителя истца ООО «РегионСталь» на участие в деле были подтверждены доверенностью №10/16 от 24.10.2016 года (л.д. 20), понесенные расходы подтверждаются договором №01-06/19-С от 01.06.2019 года на представление интересов в суде (л.д. 29), платежным поручением №842 от 18.07.2019 года на сумму 21750 руб. (л.д. 30)

При этом оснований не доверять указанным доказательствам, подтверждающим получение денежных средств представителем стороны истца, у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства, не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов), возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом, результаты работы, достигнутые адвокатом, сложность рассмотренного дела.

Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчиков ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», ФИО1 в пользу истца ООО «РегионСталь» за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора и ценность защищаемого права, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на составление искового заявления истца, участие представителя в досудебной подготовке, а так же рассмотрении дела, состоящего из одного судебного заседания суда первой инстанции, продолжительностью менее часа, находит сумму в размере 21 750 рублей в пользу истца, обоснованной и разумной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца ООО «РегионСталь», поскольку указанные требования закону не противоречат, подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренным ответчиками.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ООО «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН», ФИО1 могут быть освобождены, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последними в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 659 руб., с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСталь» задолженность по Договору <номер> от 18.06.2015 года в сумме 222874,75 руб., пени за период с 14.11.2017 года по 20.05.2019 года в размере 123026,86 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 21750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6659,00 руб., а всего в сумме 374310,61 руб. (триста семьдесят четыре тысячи триста десять руб. 61 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,

заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2019 года