Решение № 2-2474/2019 2-2474/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2474/2019

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<...>» к ФИО о возмещении, в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «<...>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., был причинен ущерб а/м «<...>», гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «<...>». Указанное транспортное средства был застрахован по договору добровольного страхования в АО «<...>» по риску «КАСКО». Исполняя обязательства по договору страхования АО «<...>» произвело в пользу ООО «<...>А. Менарини» выплату страхового возмещения в размере <...> коп. Виновником ДТП был признан ФИО, управлявший а/м «<...>», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обращается с указанными требованиями к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «<...>». Полис ОСАГО был предъявлен им при оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД. Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица СПАО «<...>» в судебное заседание не явился, представил сведения, согласно которым по договорам ОСАГО (полис ХХХ №, полис ХХХ №), в СПАО «<...>» приняты на страхование иные транспортные средства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «<...>», гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «<...>», были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «<...>», гос.рег.знак №, было застраховано в АО «<...>» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис №

Во исполнение обязательств по договору страхования АО «<...>» произведена выплата страхового возмещения, путем оплаты ремонта поврежденного а/м «Фольксваген», гос.рег.знак №, в ООО «<...>» в размере <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «<...>», гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается административным материалом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., к причинителю вреда ФИО

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО предъявил полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» (ХХХ№, либо ХХХ№ (указано неразборчиво)).

Согласно ответу на судебный запрос СПАО «<...>» представлены договора ОСАГО, согласно которым: по договору ОСАГО полис ХХХ№ застрахована гражданская ответственность ФИО при управлении ТС – Спецтехника, идентификационный номер (VIN) №, собственник и страхователь ФИО; по договору ОСАГО ХХХ№ застрахована гражданская ответственность лиц, без ограничения при управлении ТС – «<...>», гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, собственник и страхователь ФИО.

Учитывая изложенное, поскольку сведений о наличии у виновника на момент ДТП заключенного договора ОСАГО, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> коп. с причинителя вреда – ФИО

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «<...>» к ФИО о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного а/м «<...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГ. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «<...>» ущерб в порядке суброгации в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобойко Илона Эдуардовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ