Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1140/2017

9

Дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 16 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним- ФИО1 и ООО « ССГ-Урал» 01.07.2016 г. заключен срочный трудовой договор. Шишка Г.Б. принят на работу электрогазосваршиком для выполнения работы на объекте заказчика Пякяхинское месторождение г. Н.Уренгой ЗАО «ПСО «РусГазИнжиниринг» на период с 01.07.2016 г. по 02.12.2016 г. Пунктом 4.1.1 договора ему установлен должностной оклад в размере 6204 руб., пунктом 4.1.2 надбавка в виде районного коэффициента, п.4.1.3 надбавка за вахтовый метод работы в размере от 2717 до 6000 рублей в день, исчисляется при условии выполнения установленных норм выработки, и по результатам работы за определенный период, а также при отсутствии дисциплинарных взысканий у работника, согласно условиям договора установлены сроки выплаты заработной платы: аванс - до 20 числа месяца, окончательный расчет за предыдущий месяц - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

После окончания работы было написано заявление об увольнении в связи с окончанием срочного трудового договора.

В период работы ему выплачивалась заработная плата в размере 28904 руб., после увольнения и жалобы в прокуратуру было перечислено 5000 и 22553,59 рублей., всего выплачено 56457,59 рублей.

02.12.2016 года он уволен по собственному желанию Приказом №90 от 02.12.2016 года, но в день увольнения ему не выплачена заработная плата в полном объеме за все месяцы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовой договор расторгнут по собственному желанию окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

В соответствии с ч.4 ст. 193 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной плату, утвержденных постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Он работал в ООО « ССГ-Урал» с 01.07.2016 г. по 02.12.2016 г.

В связи с непредоставлением ответчиком расчетных листков по фактическим начислениям заработной платы, нет возможности доказать фактическое начисление, но имеется сохранившийся табель рабочего времени за июль и август 2016 года, где суточная выработка ими- 11 часов ежедневно без выходных. Им соблюдены условия договора в полном объеме, были сданы положительные результаты работы за определенный период, а также он не имеет дисциплинарных взысканий, поэтому берет максимальный размер оплаты 6000 рублей в день- надбавка за вахтовый метод работы. Замечаний, претензий к проделанной работе никогда не было, а также не было приказов о лишении премий и т.д., считает, что заработная плата должна быть начислена в следующем порядке:

заработная плата

июль 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *31 дн. = 186000 руб.

Районный коэффициент - 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102+186000 = 195306 руб.

август 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *30 дн. = 180000 руб.

Районный коэффициент - 50 % или 3 102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102 руб.+ 180 000 = 189324 руб.

сентябрь 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *31 дн.= 186000 руб.

Районный коэффициент- 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102руб.+ 186000 = 195306 руб.

октябрь 201 6 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *30 дн. = 180000 руб.

Районный коэффициент - 50 % или 3 102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102 руб.+ 180 000 = 189324 руб.

ноябрь 2016 год.

Должностной оклад — 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *31 дн. = 186000 руб.

Районный коэффициент- 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102 руб.+ 186000 = 195306 руб.

Всего заработано 964566 рублей, из них выплачено на сегодняшний день 56457,59 рублей. Задолженность по заработной плате за период июля по декабрь 2016 г составила 908108,41 рублей.

Работали по 11 часов в сутки, без выходных, в тяжелых условиях Крайнего севера.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.287 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Приравненных к районам Крайнего Севера: договором предусмотрена надбавка в размере 20%, между тем, в соответствии с п.п. «е» п. 1 Постановления Совмина РФ от 22 октября 1990 года № 458, истец имеет право на надбавку к заработной плате по этому основанию в размере 50%.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Им было написано заявление в Прокуратуру Удмуртской Республики, прокуратура выявила нарушения, привлекла работодателя к административной ответственности и посчитали, что ему должны выплатить только должностной оклад с учетом выплаченного 22523,59 рублей. Данная сумма от работодателя поступила ему на счет 26.02.2017 года. С указанной суммой не согласен и вынужден был обратиться в прокуратуру, а затем в суд, за защитой своих прав.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами - ч.1 ст. 142 Трудового Кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя - ст. 236 Трудового кодекса.

Считает, что расчет необходимо производить из ставки рефинансирования, действующей на момент выплаты процентов.

Указанием Центрального банка РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У ставка рефинансирования на сегодняшний день установлена в размере 10%.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых он освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований -ст. 103 ГПК РФ.

Выплачивая длительный период времени истцу заработную плату не в полном объеме, производя неправильный расчет заработной платы истца и фактически обманывая его в части расчета заработной платы, выплачивая даже ту заработную плату, которая рассчитана, с существенной задержкой и в процентном соотношении, ответчик ставил и ставит его и его семью в затруднительное материальное положение. Он имеет несовершеннолетних детей, которые требуют элементарного обеспечения, с вахты приехал с пустыми карманами. На дорогу обратно супруга занимала у родственников деньги и высылала ему.

В этой связи своими действиями ответчик причиняет ему и значительный моральный вред, причиненный ответчиком в размере 50000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ)

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), ее необходимо взыскать с ответчика.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Считает, что им трехмесячный срок исковой давности не пропущен, так как он писал заявление Прокурору Удмуртской Республики 06.12.2016 года с просьбой обратиться в суд в его защиту в его интересах, до последнего верил, что прокурор подготовит иск, так как он получил консультацию юриста, о том, что после его обращения прокуратура обязана подготовить и подать иск в его интересах, чего они не сделали, прислали ответ 11.01.2017 года, из которого он понял, что нет смысла ждать действий от прокуратуры, которые сочли, что он работал на севере за должностной оклад. Заработную плату ему так никто и не начислил, расчетных листков-ведомостей он не видел, произвел расчет сам. И трехмесячный срок необходимо исчислять с 1.01.2017 года с момента, когда он узнал, что его права нарушены, когда прокуратура дала ответ, что имеется состав административных нарушений.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» течение срока давности со дня прекращения трудового договора начинается со дня увольнения лишь в отношении начисленных работнику, но задержанных ему к выплате денежных сумм, то есть неоспариваемых сторонами денежных выплат. Спор о праве на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и требования по нему должны быть заявлены в течение трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня увольнения. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 295-0-0. В силу пункта 5 по правилам статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно пункту 1.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N2 794/33-82 вахтовый метод - это особая форма организации работ.

По смыслу закона, вахтовый метод как особая формы осуществления трудового процесса, характеризующегося следующими признаками: 1. осуществление трудового процесса вне постоянного проживания работников; 2. невозможность ежедневного возвращения к месту постоянного жительства; 3.проживание работника в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях; 4. невозможно обеспечить ежедневное возвращение работников к месту их постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления.

На основании ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 45 ГПК РФ, ст. 11, ч. 1 ст.98 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст. 3 ГПК РФ, просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль-ноябрь 2016 года в размере 908108,41 (девятьсот восемь тысяч сто восемь рублей сорок одна копейка), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы на усмотрение суда рассчитанную на момент вынесения решения суда.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей уплаченные им за составление искового заявления.

Впоследствии истец Шишка Г.Б. исковые требования уточнил, указав, что заработная плата должна быть начислена в следующем порядке:

июль2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *31 дн. = 186000 руб.

Районный коэффициент - 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102+186000 = 195306 руб.

август 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Надбавка за вахтовый метод 6000 *30 дн. = 180000 руб. Районный коэффициент - 50 % или 3 102 руб. Итого начислено: 6204 + 3102 руб.+ 180 000 = 189324 руб.

сентябрь 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Районный коэффициент- 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102руб= 9306 руб.

октябрь 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Районный коэффициент- 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102руб= 9306 руб.

ноябрь 2016 год.

Должностной оклад - 6204 руб.

Районный коэффициент- 50 % или 3102 руб.

Итого начислено: 6204 + 3102руб= 9306 руб.

Всего им заработано 412548 рублей, из них выплачено на сегодняшний день 56457,59 рублей. Задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2016 г. составила 356090,41 рублей.

Просит: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль-ноябрь 2016 года в размере 356090,41 (триста пятьдесят шесть тысяч девяносто рублей сорок одна копейка, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы на усмотрение суда рассчитанную на момент вынесения решения суда.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ- Урал» в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей уплаченные им за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Шишка Г.Б. представил суду заявление в письменной форме, согласно которому просит принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июль-ноябрь 2016 года в сумме 272686,55 рублей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты на момент вынесения решения, указал, что согласен с размером задолженности по заработной плате 83403 рубля 86 копеек, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Определением суда от 16 августа 2017 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 272686,55 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части истец Шишка Г.Б. исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 83403 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и компенсацию судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «ССГ-Урал», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявления, подписанный представителем ответчика по доверенности от 02.12.2016 года ФИО2, в котором представитель ответчика просит отказать истцу в части заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 83403 рубля 86 копеек.

Суд, выслушав истца Шишка Г.Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 37) признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 г. между ответчиком ООО «ССГ-Урал» и истцом Шишка Г.Б. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по специальности электрогазосварщик для выполнения трудовой функции на объекте заказчика работодателя: Пякяхинское месторождение- ЗАО «ПСО РусГаз Инжиниринг».

Как следует из пункта 4 трудового договора заработная плата работника состоит из: оклада, районного коэффициента, надбавки за вахтовый метод работы и других выплат, предусмотренных «Положением об оплате труда и премирования (депремирования) работников ООО «ССГ-Урал». За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата, состоящая из должностного оклада в размере 6204 рубля в месяц; надбавки в виде районного коэффициента; надбавки за вахтовый метод работы в размере от 2717 до 6000 руб./день (исчисляется при условии выполнения установленных норм выработки, и по результатам работы за определенный период, а также при отсутствии дисциплинарных взысканий у работника); других выплат, установленных «Положением об оплате труда и премирования (депремирования) работников ООО «ССГ-Урал». Согласно пункту 4.3. трудового договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс до 20 числе месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет до 30 числа второго месяца, следующего за отработанным.

Из пункта 5.2. Положения об оплате и премировании (депремировании) труда работников ООО «ССГ-Урал», утвержденного приказом от 01 июня 2016 года, следует, что размер компенсации (надбавки) за вахтовый метод работы от 100 рублей до 6000 рублей за одну рабочую смену.

Судом установлено, что истец Шишка Г.Б. был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 02 декабря 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, объяснениями истца Шишка Б.Г., текстом письменного отзыва ответчика.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из справки ООО «ССГ-Урал» № 02/1-06/17 от 02.06.2017 г. ФИО1 работал в должности электрогазосварщика в ООО «ССГ-Урал» с 01.07.2016 года (приступил к работе согласно табеля 02.07.2016 г.) по 02.12.2016 года (последний рабочий день, согласно табеля, 31.08.2016 г.). Сотруднику к выплате была начислена сумма заработной платы, компенсации за вахтовый метод работы и компенсации за неиспользованный отпуск в следующих размерах: июль 2016 года- *** рублей, август 2016 года -*** рублей. Итого *** рублей. Выплаты сотруднику производились в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ- *** руб.; ДД.ММ.ГГГГ- *** руб.; ДД.ММ.ГГГГ*** руб.; ДД.ММ.ГГГГ-*** руб.; ДД.ММ.ГГГГ- *** руб.; ДД.ММ.ГГГГ- *** руб.; ДД.ММ.ГГГГ- *** руб. Итого выплачено 56457,59 рублей. Задолженность перед сотрудником с учетом всех начислений и выплат на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83403,86 руб.

Факт начисления и выплаты ответчиком истцу Шишка Г.Б. заработной платы в указанных размерах подтверждается материалами дела: табелями учета рабочего времени, приказами «О назначении компенсации (надбавки) за вахтовый метод работы», объяснениями истца.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, полагает взыскать с ООО «ССГ-Урал» в пользу Шишка Г.Б. задолженность по заработной плате в сумме 83406 рубля 86 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010 г.), учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда сумму суд полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая требования разумности и справедливости, считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд полагает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из содержания статьей 88, 94-100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Судом установлено, что истцом Шишка Г.Б. за составление искового заявления уплачено 4000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 марта 2017 года. Суд полагает данные судебные расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Определением суда от 05 июня 2017 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза по материалам дела, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири» (656056, <...>, тел. <***>, (3854) 336838, <данные изъяты>). Согласно определению суда расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно заключению эксперта НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» 03-17-07-01 экспертом сделан вывод о трех вариантах размера подлежащей выплате заработной платы Шишка Г.Б.

Согласно акту № 5 от 20 июля 2017 года, счету на оплату № 5 от 20 июля 2017 года стоимость производства судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу № 2-1140/2017 составляет 16172 рублей.

До настоящего времени стоимость работ по проведению судебной бухгалтерской экспертизы не оплачена.

В силу прямого указания пункта 20.1 (введен Федеральным законом от 30.11.2004 г. № 133-ФЗ) статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные расходы по производству судебной бухгалтерской экспертизы подлежат возмещению НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Кемеровской области

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3002 рубля 12 коп. (2702,12 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 83403 (восемьдесят три тысячи четыреста три) рубля 86 коп., компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей компенсацию судебных расходов по составлению искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 102403 (сто две тысячи четыреста три) рубля 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3002 рубля 12 копеек.

Возместить Некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири» понесенные судебные расходы по производству судебной бухгалтерской экспертизы в размере 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Кемеровской области по следующим реквизитам: получатель Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири», 659043, <...>, офис, 7, тел. <***>, 89030739720, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 220401001, № в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, к/с30№ БИК 040173604 наименование платежа: «Производство судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу № 2-1140/2017 по иску Шишка Г.Б.».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 20 августа 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко