Приговор № 1-319/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-319/2026

Дело № 1-319/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего-судьи Ризак М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника - адвоката ФИО6

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в официальном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом г. Донецка по п. «в» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 3 ст. 164, ч. 2 ст. 174, ст. 68 УК ДНР к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 22.03.2024, проживающего без регистрации по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пгт. Старомихайловка, Кировский Район, <адрес> а

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обнаружил и поднял с земли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое положил в правый передний карман надетой на нем куртки, тем самым в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и стал хранить, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство.

После чего, в этот же день, храня при себе наркотическое средство ФИО2 находился возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлена в 15 часов 10 минут в ОП № УМВД России «Донецкое». Находясь в служебном кабинете № 204, в ходе личного досмотра его личных вещей в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут в правом кармане надетой на ФИО2 куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0, 274г содержащее - метадон. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2, приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что в декабре 2025 года около 12 часов дня он возвращался с работы, по <адрес> где в листве увидел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, который поднял и положил в карман, далее был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где было изъято наркотическое средство. Вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

На вопросы суда, подсудимый ФИО2 пояснил, что при производстве дознания недозволенные меры физического и психологического характера к нему не применялись, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность и объем противоправный действий, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в <адрес>, а именно направлялся на остановку общественного транспорта, чтобы поехать в сторону дома, и проходил по <адрес> недалеко от «Площади Свободы», в это время к нему подошли сотрудники полиции, и предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он ответил согласием, совместно с ним пригласили еще одного мужчину также в качестве понятого, так им было предложено проследовать в помещение ОП № УМВД России «Донецкое», и пройти в служебный кабинет. Когда они зашли в служебный кабинет в нем находился сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Старомихайловка, <адрес>. У которого в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета.

В ходе осмотра полиэтиленовый зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, был помещен в полиэтиленовый пакет горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейке й с пояснительным текстом и подписями участников процесса. Более ничего изъят: не было.

Как пояснил ФИО2, что в данном свертке находится наркотик метадон, который он ДД.ММ.ГГГГ нашел на земле в опавшей листве возле <адрес> и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Заявлений и замечаний от участников процесса не поступало. После составления прокола все участники в нем поставили свои подписи. Более добавить нечего. /л.д.54-57/

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что показания свидетеля ФИО8, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7. /л.д. 58-62/

Показания свидетелей, являющихся понятыми, известные им со слов ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подсудимый не оспаривал, согласен с их содержанием, в связи с чем оснований для признания в данной части показаний свидетелей недопустимым доказательством не имеется.

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оговаривать подсудимого у них не было никаких оснований. Каких-либо возражений, замечаний по поводу показаний свидетелей со стороны подсудимого ФИО2 не поступало. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК Российской Федерации, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут у ФИО2 в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим вещество белого цвета. /л.д.11-14/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, подтвердил ранее данные им показания и указал на непосредственнее место приобретения им наркотического средства. А именно открытый участок местности вблизи <адрес>. /л.д.63-67/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное кристаллическое вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 0, 274г содержит - метадон. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ФИО1 Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). /л.д.21-27/

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального законодательства, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства не содержат противоречий, подтверждают значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, и доказывают виновность ФИО2 в совершении описанного преступления.

Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказаны, наркотическое средство подсудимым было приобретено и хранилось без цели сбыта в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Обстоятельства такого приобретения и хранения наркотического средства подсудимым судом установлены выше.

Факт того, что подсудимый приобрел и хранил именно наркотические средства в значительном размере, установлено заключением эксперта, которое получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно аргументированы, а также списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основания подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно акту судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся сведения об эпизодическом (пагубном) употреблении психоактивных веществ (опиатов) при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования синдрома зависимости; клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о наркомании у ФИО2 по материалам представленной

экспертам документации не просматривается. Выводы комиссии подтверждаются как данными анамнеза и материалами уголовного дела об эпизодической наркотизации с гедонистической целью, обусловивших асоциальное поведение, так и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у под экспертного отсутствие нарушений восприятия, мышления, памяти, внимания. ФИО2 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.51-52/

Таким образом, преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия не пыталась избежать ответственности за содеянное, в период следствия давала полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд также признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид рецидива - простой.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд признает необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 УК Российской Федерации и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к ФИО2 в виду наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление при рецидиве, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, после чего исполнить приговор.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 с обязательства о явке изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0, 264г. было помещено в один пакет из полимерного материала (упаковка эксперта), горловина которого перевязана нитью, зафиксирована узловым способом и опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «6* Экспертно - криминалистический центр* Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1979»,Эксперт/подпись/ ФИО9, хранящееся в ОТО ОП № 5 УМВД России «Донецкое» хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья М.В.Ризак