Приговор № 1-132/2018 1-6/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.05.2018 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, 12.07.2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 27.07.2018 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (неотбытый срок наказания составляет 166 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, ФИО2, находясь около кассы № магазина ООО «Спар-Тула», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее незнакомую ей ФИО1, на руке у которой висела расстегнутая женская сумка, внутри которой находился кошелек. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО1, кошелька с находящимся в нем имуществом с целью реализации которого, ФИО2, в указанное время и, находясь в указанном месте, преследуя корыстную цель, осознавая для себя общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, приблизилась к ФИО1 сзади и просунула свою руку в сумку, висящую на руке у последней, откуда извлекла кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, не представляющие ценности дисконтные карты магазинов <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), открытые на имя ФИО1 и листы бумаги с указанием пин-кодов к банковским картам, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, 30 сентября 2018 года примерно в 13 часов 26 минут, ФИО2 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Банка ВТБ (ПАО), принадлежащей ФИО1, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где понимая, что действует тайно для окружающих, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, вставила в банкомат банковскую карту Банка ВТБ (ПОА), принадлежащую ФИО1, ввела пин код и осуществила операцию по снятию с банковского счета, открытого по адресу: <адрес>, 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюро приёмника, тем самым, тайно похитила их с банковского счета.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, 30 сентября 2018 года примерно в 13 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Банка ВТБ (ПАО), принадлежащей ФИО1, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где понимая, что действует тайно для окружающих, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, вставила в банкомат банковскую карту Банка ВТБ (ПОА), принадлежащую ФИО1, ввела пин код и осуществила операцию по снятию с банковского счета, открытого по адресу: <адрес>, 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюро приёмника, тем самым, похитила их с банковского счета.

С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала ее защитник Аствацатурова М.Л.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее статуса <данные изъяты>; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемой.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Кроме того, при назначении размера наказания ФИО2 за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО2 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 до совершения преступления по настоящему уголовному делу, совершила преступление, за которое была осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27 июля 2017 года, то наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ и по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Исходя из того, что ФИО2 совершено тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, то отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27.07.2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 17 января 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 02 октября 2018 года по 16 января 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- женскую кофту светло – бежевого цвета, женские туфли светло – бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле – возвратить ФИО2;

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения продуктового магазина ООО «Спар-Тула», расположенного по адресу: <адрес>; компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения с банкоматами, отделения ПАО «Сбербанк-России», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 марта 2019 года приговор Зареченского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года в отношении осужденной ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «13» марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>