Приговор № 1-132/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22.11.2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Новомосковского городского суда от 13.03.2017 года неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда от 22.11.2016 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 05.05.2017 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснула и за их действиями не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, имея корыстный мотив, обнаружили в квартире и совместными действиями тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 5 S», стоимостью 16000 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, золотые серьги, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство, стоимостью1000 рублей, десять сувенирных магнитов, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 29500 рублей, а также тайно похитили две связки ключей от квартиры, коробку от мобильного телефона марки «Айфон 5 S», не имеющие материальной ценности для потерпевшей и кредитную пластиковую карту банка ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем, используя указанную банковскую карту, похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 23 марта 2018 года, в 03 часа 18 минут приехал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 № снял за три приема, то есть тайно похитил с ее счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13500 рублей.

Таким образом, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 22 минут 23 марта 2018 года, осуществляя единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 43000 рублей и распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 43000 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Низов А.Г., Феоктистова Е.А.

Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, мнения ФИО1, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, которая на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, мнения ФИО2, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.07.2018 года