Приговор № 1-304/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1-304/19

Поступило 17.07.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Мороз А.В.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с **** по **** ФИО1, будучи подвергнутым * административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за административное правонарушение ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: ***, являясь отцом несовершеннолетней дочери: К. *, согласно исполнительного листа * ** от **** обязан выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с **** и до ее совершеннолетия в пользу С.. Вместе с тем, в нарушение ст.ст.80,85 СК РФ, ФИО1, имея на то все финансовые возможности, связанные с получением дохода в ежемесячной сумме не менее 20000 рублей, реализуя умысел направленный на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери - К. **** года рождения, в нарушение требований судебного решения ** от **** определяющего размер ежемесячных выплат средств в сумме - 10 566 рублей, исходя из 1/4 части от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на **** составила 42 263 рублей, не являясь безработным, преследуя корыстные мотивы, выразившиеся в нежелании нести материальные затраты, являясь трудоспособным, достоверно зная о возбужденном **** исполнительном производстве **, без уважительных причин, умышленно, в период привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, с **** по ****, неоднократно, не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери К. *. В результате чего, образовалась задолженность за указанный период в сумме 175 043 рублей 23 копейки, а общая сумма задолженности за весь период составляет 675 717 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова