Приговор № 1-304/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019

Уголовное дело №1-304/2019

УИД 54RS0003-01-2019-002915-78

поступило в суд 31.07.2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 27 августа 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шлыкова Р.В.

предоставившего удостоверение № 1249 и ордер № 426 от 21.08.2019 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего охранником в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого: xx.xx.xxxx Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 ( 3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком 2 года;

xx.xx.xxxx Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.10.2010 и назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.

xx.xx.xxxx освобожден условно-досрочно на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 19 часов, ФИО2 находился в неустановленном в ходе следствия месте, расположенном по ... где в щели на тротуаре около неустановленного дома, расположенного по указанной улице, обнаружил полимерный сверток, оставленный ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в котором находились два полимерных пакета, с 10-ю полимерными свертками в каждом, с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой пакета не менее 4,765 гр., и массой пакета не менее 4,987 гр. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно на незаконные приобретение и хранение находящихся в указанных полимерных пакетах веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 9,752 гр., что является крупным размером.

xx.xx.xxxx около 19 часов, ФИО2 находясь у неустановленного в ходе следствия дома, расположенного по ..., реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 № 681 (список 1), забрал из щели тротуара полимерный сверток с наркотическими веществами и положил его в левый нагрудный карман куртки, одето на нем. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 9,752 гр., так как количество наркотического средства превышает 0,25 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 22 часов 50 минут xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а- PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, общей массой 9,752 гр., что является крупным размером, удерживая при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, указанные вещества, тем самым незаконно храня их без цели сбыта, приехал на станцию метро «Заельцовская» г. Новосибирска, где в вестибюле __ данной станции-метро, со стороны __ по ..., был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими несение службы по охране общественного порядка.

xx.xx.xxxx г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часа 35 минут, в комнате полиции на станции метро «Заельцовская», со стороны __ по ..., в результате произведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились два полимерных пакета, внутри которых находились 10 полиэтиленовых свертков в каждом, внутри которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 9,752 гр., что является крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта __ вещества, изъятые у ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, общей массой 9, 152 грамма ( 4,465 гр. и 4,687 гр.).

Таким образом, ФИО2 xx.xx.xxxx г. около 19 часов, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотические средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, общей массой 9,752 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 50 минут xx.xx.xxxx г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что xx.xx.xxxx г. он находился на пл. <данные изъяты>, где планировал встретиться с другом, поговорить по поводу подработки. Когда дозвонился до друга, тот сказал, что все отменяется. Тогда он купил пиво, выпил его. Когда захотел в туалет, пошел за угол дома, где увидел, что за углом следующего дома молодой человек прячет какой – то пакет. Он отошел в сторону, чтобы тот его не заметил и стал наблюдать за ним. Молодой человек спрятал какой – то пакет, сфотографировал место и ушел. Он понял, что молодой человек спрятал закладку. Он подошел к тому месту и в щели нижней части дома, обнаружил сверток, перемотанный синим скотчем. Ранее, он приобретал наркотические средства через закладку, понял, что парень оставил закладку. Тогда он решил взять ее себе для употребления без цели сбыта. Забрав пакет он направился в метро, чтобы уехать домой. Он доехал до ст. Заельцовская и на выходе из метро его остановили сотрудники полиции, пригласили в комнату полиции, где в присутствии понятых он был досмотрен, в левом наружном нагрудном кармане у него был обнаружен сверток. Когда сотрудники вскрыли сверток, в нем оказалось много полиэтиленовых свертков, перемотанных белой и зеленой изолентой.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Р.М.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает полицейским взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx г. несла службу на станции метрополитена «Заельцовская» г. Новосибирска совместно с полицейским Ш.А.А. В 22 часа 30 минут в кассовом зале __ расположенным со стороны __ по ... Проспект ими был остановлен молодой человек, внешность которого была похожа лицо, употребляющее наркотические средства, состояние его напоминало состояние опьянения. Молодой человек представился ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения и предъявил паспорт. Внешность молодого человека и поведение вызвало у них подозрение, было принято решение провести личный досмотр ФИО2, который был сопровожден в комнату полиции, расположенную на станции метро «Заельцовская». В комнату полиции были приглашены двое мужчин в присутствии которых Ш.А.А. был проведен личный досмотр задержанного ФИО2. Она при проведении личного досмотра не участвовала, но знает, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки одетой на нем сверток обмотанный синей изолентой, в котором находилось два полимерных пакета, в которых находились свертки в количестве 10 штук зеленого цвета и 10 свертков белого цвета. В 10 свертках зеленого цвета находилось вещество зеленого цвета, а в 10 свертках белого цвета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Задержанный ФИО2 пояснил, что данные свертки он нашел около урны на улице возле входа на станцию метро «<данные изъяты>». Затем ФИО2 был передан в дежурную часть ОП __ «Заельцовский» (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx он находился на суточном дежурстве, нес службу на станции метро «Заельцовская» совместно с Р.М.В. В 22 часа 30 минут, находясь в кассовом зале __ расположенном со стороны __ по ..., они обратили внимание на молодого человека, который был одет в камуфляжный костюм, на голове была кепка серого цвета. По внешнему виду мужчина находился в состоянии опьянения, походка была шаткая. Они решили остановить данного мужчину для проверки документов. Когда они подошли к мужчине, то он увидел, что у мужчины расширены зрачки, запах алкоголя отсутствовал. Было принято решение провести личный досмотр мужчины, который представился ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. ФИО2 провели в комнату полиции на метрополитене, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил, что при нем ( в левом нагрудном кармане куртки) имеется сверток с веществом ( каким именно, он не знает), который он нашел на улице на станции метро «<данные изъяты>». После чего им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось два полимерных пакета, в каждом из которых находились свертки в общем количестве 20 штук: из них 10 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета и 10 свертков, обмотанных изолентой белого цвета.

В 10 свертках, обмотанных изолентой зеленного цвета находилось мелкокристаллические вещества зеленого цвета, а в 10 свертках, обмотанных изолентой белого цвета находились мелкокристаллические вещества светлого (бежевого) цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано.

По поводу изъятых свертков ФИО2 пояснил, что нашел их на улице на станции метро «<данные изъяты>».

Также в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты два мобильных телефона ( л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля О.Г.Д. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. он находился в кассовом зале __ станции метро «<данные изъяты>», расположенном со стороны __ по .... Около 22 часов 40 минут к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, он согласился. Помимо него, в качестве понятого был приглашен еще один парень. Они прошли в комнату полиции на метрополитене, где находился мужчина, одетый в камуфлированный костюм ( зеленого цвета), на голове кепка серого цвета. Этот мужчина назвался ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. Перед началом личного досмотра, мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества. На что мужчина ответил, что при нем ( в левом нагрудном кармане куртки) имеется сверток с веществом (каким именно, он не знает), который он нашел на улице на станции метро «<данные изъяты>». После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находились два полимерных пакета, в каждом из которых находились свертки в общем количества 20 штук: из них 10 свертков, обмотанных изолентой зеленного цвета и 10 свертков, обмотанные изолентой белого цвета.

В 10 свертках, обмотанных изолентой зеленого цвета находились мелкокристаллические вещества зеленого цвета, а в 10 свертках, обмотанных изолентой белого цвета находились мелкокристаллические вещества светлого цвета. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Также у мужчины были изъяты два мобильных телефона ( л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля С.Т.Е. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx он находился в кассовом зале __ станции метро «<данные изъяты>», расположенном со стороны __ по .... Около 22 часов 40 минут к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Помимо него, в качестве понятого был приглашен еще один парень. Они прошли в комнату полиции на метрополитене, где он увидел мужчину, одетого в камуфлированный костюм, серую кепку. Мужчина представился как ФИО2, xx.xx.xxxx.р. Перед началом личного досмотра, мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил, что в левом нагрудном кармане его куртки имеется сверток с веществом ( каким именно, он не знает), который он нашел на улице на станции метро «<данные изъяты>». После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотра ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находились два полимерных пакета, в каждом из которых находились свертки в общем количестве 20 штук: из них 10 свертков, обмотанные изолентой зеленого цвета и 10 свертков, обмотанные изолентой белого цвета. В 10 свертках, обмотанных изолентой зеленого цвета находились мелкокристаллические вещества зеленого цвета, а в 10 свертках, обмотанных изолентой белого цвета находились мелкокристаллические вещества светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, у мужчины в ходе личного досмотра были изъяты два мобильных телефона ( л.д. 128-130).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из рапорта досмотра, изъятия вещей и документов от xx.xx.xxxx г. в присутствии понятых был досмотрен ФИО2 у которого были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана- сверток, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находилось два полимерных пакета, в которых находились свертки зеленого и белого цвета. Все обнаруженное упаковано и опечатано. Кроме того, изъяты два мобильных телефона марки «iPhone», «jinga» (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта __ на срезах ногтей и марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено ( л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта __ вещества в пакетах __ 2 общей массой 9,152 ( 4,465 г. и 4, 687 г. соответственно), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон( другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон ( л.д. 70-77).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено причин, по которым О.Г.Д., С.Т.Е. не могли быть понятыми, они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления, о чем он последовательно пояснял в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО2, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 9,752 грамма, что в соответствии с законом относится к крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил, суд признаёт крупным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228., 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что приобрел наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной-психолого психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 44-46).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов), отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о противоправной направленности личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.4), фактически подсудимый задержан по настоящему уголовному делу 22.05.2019, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ №__ от xx.xx.xxxx, находятся упаковки из-под срезов ногтевых пластин и марлевого тампона со смывами с рук ФИО2;

- бумажный пакет коричневого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно справке исследования __ от xx.xx.xxxx находятся 11 полимерных пакетов с застежками рельсового типа (10 из которых - объекты-носители), 10 фрагментов изоляционных лент и первоначальная упаковка ;

- бумажный пакет коричневого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно справке исследования __ от xx.xx.xxxx находятся 11 полимерных пакетов с застежками рельсового типа (10 из которых - объекты-носители), 10 фрагментов изоляционных лент и первоначальная упаковка;

- бумажный пакет белого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ __ от xx.xx.xxxx, находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 4,435 гр.;

- бумажный пакет белого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ* ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ __ от xx.xx.xxxx, находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 4,657 гр. - хранящиеся (квитанции __ __) в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.115, 124) - оставить там же до принятия решения по выделенному делу __

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с xx.xx.xxxx.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 время содержание под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, то есть с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ __ от xx.xx.xxxx, находятся упаковки из-под срезов ногтевых пластин и марлевого тампона со смывами с рук ФИО2;

- бумажный пакет коричневого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно справке исследования __ от xx.xx.xxxx находятся 11 полимерных пакетов с застежками рельсового типа (10 из которых - объекты-носители), 10 фрагментов изоляционных лент и первоначальная упаковка ;

- бумажный пакет коричневого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно справке исследования __ от xx.xx.xxxx находятся 11 полимерных пакетов с застежками рельсового типа (10 из которых - объекты-носители), 10 фрагментов изоляционных лент и первоначальная упаковка;

- бумажный пакет белого цвета, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками печати круглой формы «МВД РОССИИ ГУ МВД России по Новосибирской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 26», в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ __ от xx.xx.xxxx, находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 4,435 гр.;

__ __) в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.115, 124) - оставить там же до принятия решения по выделенному делу __.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.