Постановление № 1-304/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело №1-304/2019 № 54RS0006-01-2019-003017-98

поступило в суд 27.03.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бетиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александровой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № 956 от 22.04.2019 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находилась в арендованной комнате трехкомнатной <адрес>, где проживала совместно со своим сожителем Потерпевший №1 Достоверно зная, что Потерпевший №1 в книге, стоящей на полке письменного стола, хранит денежные средства, а на письменном столе лежит принадлежащий ему ноутбук «Asus», в это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и ноутбука «Asus», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на работе и за ее преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, взяла из книги, стоящей на полке письменного стола, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды, тем самым тайно их похитила. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь у письменного стола, отключив зарядное устройство ноутбука «Asus» от сети, взяла со стола ноутбук «Asus» с зарядным устройством, с интернет-модемом «ZTE» 4G, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и беспроводную мышь «Оклик», и положила в сумку для переноски ноутбука, которую взяла на полу в комнате, в кармане которой находился товарный чек на ноутбук и беспроводную мышь, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате трехкомнатной <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- ноутбук «Asus» стоимостью 11 000 рублей с не представляющими материальной ценности: зарядным устройством, интернет-модемом «ZTE» 4G с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», беспроводной мышью «Оклик», сумкой для переноски ноутбука, в которой находился товарный чек,

а всего на общую сумму 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что со ФИО1 они примирились, она полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, он никаких претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Гонштейн Е.С., обосновывая доводы тем, что ФИО1 полностью признает себя виновной в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, ущерб потерпевшему возместила.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александрова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный её действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Вещественные доказательства: интернет-модемом «ZTE» 4G с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и товарный чек № возвращены потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем надлежит разрешить потерпевшему распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами: интернет-модемом «ZTE» 4G с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», товарным чеком №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш