Апелляционное постановление № 22-2746/2025 22К-2746/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья Кобзев А.В. Дело 22-2746/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........7, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

переводчика ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы обвиняемого ...........1, адвоката ...........6 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Узбекской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвокатов ...........7 и ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что у переводчика отсутствовали необходимые документы. Просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........7 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не обеспечил участие в судебном заседании переводчика, который бы обладал необходимым знанием узбекского языка и необходимыми документами. Отмечает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для справедливого и объективного разрешения дела. Цитирует ст.ст.11, 18, 46, 64, 66, 69 УПК РФ и обращает внимание на то, что ...........1 находится в РФ уже 4 года, проживает с женой и тремя малолетними детьми, при этом младшая дочь родилась в ............ и имеет свидетельство о рождении РФ, старшая дочь ходит в школу ........ в ............ Краснодарского края. Напоминает, что ...........1 является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется, ранее не судим, представил справку с места работы, признал вину, активно сотрудничает со следствием, собственноручно написал явку с повинной, скрываться от органов следствия и суда намерений не имеет. Полагает, что следователем не подтвержден ни один из доводов его ходатайства, а судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Указывает, что .......... суд первой инстанции после объявления судебного заседания продолженным не сообщил участникам о замене прокурора, не разъяснил право заявить отводы, не разъяснил порядок обжалования постановления. Цитирует ст.ст.18, 15, 7 УПК РФ и настаивает на том, что в настоящее время в представленных материалах отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд первой инстанции односторонне подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не дал оценку доводам стороны защиты, принял незаконное, необоснованное решение. Просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить техническую ошибку во вводного части обжалуемого постановления – вместо процессуального статуса ...........1 «подозреваемый» следует указать «обвиняемый», что возможно сделать при апелляционном рассмотрении дела без отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Узбекской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .........., изменить.

Во вводной части постановления вместо слова «подозреваемого» следует читать «обвиняемого».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: