Постановление № 1-47/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 14 мая 2020 года около 21 час. 00 мин., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, проник в недействующее здание Воскресеновского фельдшерского акушерского пункта (ФАП) ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, откуда совершил тайное хищение двух биметаллических радиаторов отопления (5 секционных) рыночной стоимостью <...> руб., принадлежащих ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» материальный ущерб на сумму <...>.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ФИО1 письменно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просили приобщить к материалам дела письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие объективных данных о примирении подсудимого с потерпевшим и заглаживании вреда в полном объеме, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянской областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Сафронова