Приговор № 1-47/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000261-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны посторонних лиц, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстных побуждений, с поверхности холодильника, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8А» 32 Gb, стоимостью 7 875 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 425 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемым ФИО1, после консультации с защитником Сазоновой О.А., в соответствии со ст. 315 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны посторонних лиц и собственника имущества, завладел мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 8А» 32 Gb в чехле-книжке, причинив ущерб в сумме 8 425 рублей, размер которого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для последнего значительным ущербом, то данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что последний по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 до его задержания и возбуждении уголовного дела, в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, которая ранее не могла быть известна органу предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, будучи осужденным приговором Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение подсудимого по месту жительства и месту отбывания наказания, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ и определяет ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и все обстоятельства дела, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимого ФИО1 на следствии и в суде, а также связанные с проведением товароведческой экспертизы, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» 32 Gb, в чехле-книжке - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 11 973 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин