Приговор № 1-67/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, служившего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, 222.1 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

В июле 2017 года ФИО1 в лесу около д. <адрес> обнаружил гладкоствольное огнестрельное оружие, которое принес к себе в дом по адресу: <адрес>, где стал хранить до декабря 2017 года. В декабре 2017 года у ФИО1 возник умысел, направленный на ремонт гладкоствольного огнестрельного оружия. Реализуя который ФИО1 в тоже время, находясь у себя дома, действуя умышленно, незаконно, с помощью отвертки извлек боек, который находился в гладкоствольном огнестрельном оружие, и отшлифовал его напильником, подточил носик бойка, с целью выполнения своего предназначения (для производства выстрела), тем самым совершил ремонт огнестрельного оружия, общей длиной 1165 мм (длиной ствола 760 мм), пригодного для производства отдельных выстрелов патронами 24-го калибра, которое в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», лицензированию подлежит разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия, основных частей на территории РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ, то есть незаконный ремонт огнестрельного оружия.

(2 эпизод)

В 1999 году ФИО1 в доме у своего покойного дедушки ФИО5 по адресу: <адрес> на чердаке дома нашел порох, находящийся в металлической банке и бумажном пакете, который приобрел в возрасте, не подлежащем уголовной ответственности, доставил по адресу своего места жительства: <адрес>, где стал хранить до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО1, реализуя свой умысел, незаконно хранил по вышеуказанному адресу порох массой 332 грамма, находящееся в металлической банке и массой 108 грамм, находящееся в стеклянной банке, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является дымным и бездымным порохом, и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным и пригодным для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригодным для использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра комнаты ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят порох массой 332 грамма, находящееся в металлической банке и массой 108 грамм, находящееся в стеклянной банке, являющийся дымным и бездымным порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным и пригодным для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригодным для использования.

Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно хранил порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным и пригодным для снаряжения патронов для огнестрельного оружия, и незаконно хранил в доме по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

(3 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме по адресу: <адрес> между ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя который ФИО1, используя имеющееся у него одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-5, 24-го калибра в то же время, находясь в туалете вышеуказанного дома на расстоянии пол метра от Потерпевший №1 наставил ружье в область ее груди и высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, говоря: «Я тебе голову сейчас пристрелю!». Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни, так как имелись все основания приведения данной угрозы в исполнение, а именно: характер угрозы (ФИО1 наставил ружье в область груди Потерпевший №1); состояние ФИО1 (был агрессивен, находился в состоянии опьянения). Данные обстоятельства позволили Потерпевший №1 иметь все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явки с повинной по первому и второму эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем трем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает количественный состав преступлений, совершены три преступления, относящихся к преступлениям одно небольшой тяжести и два средней тяжести, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом по преступлениям средней тяжести и в виде обязательных работ по преступлению небольшой тяжести. Наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, по преступлениям относящимся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, 222.1 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 223 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей, в виде обязательных работ по ст. 119 ч. 1 УК РФ на срок 300 часов.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 105000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев. Штраф исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ружье модели ИЖ-5, 24-го калибра, гильза, порох, инструменты, клей - уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 8520 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников