Приговор № 1-67/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018

Поступило 28.04.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Кващука Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, прибыла в аэропорт Толмачёво, расположенный по адресу: <адрес> рейсом № из аэропорта Домодедово (<адрес>). В 09 часов 04 минуты того же дня ФИО1 проходила досмотр в пункте досмотра, расположенном на входе А-3 на первом этаже сектора «А» аэропорта Толмачёво, после прохождения через рамку металлоискателя, ФИО1 увидела на столике в корзине для карманной мелочи мобильный телефон марки «Айфон СЕ 128 ГБ» (Iphone SE 128 GB), принадлежащий Потерпевший №1, который проходил досмотр в это же время.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон СЕ 128 ГБ», принадлежащего Потерпевший №1, к реализации которого она приступила немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для Потерпевший №1 и окружающих граждан, сознавая противоправность и наказуемость своих действий, и, желая наступления их последствий, с целью личной наживы, достоверно зная, что владельцем телефона является пассажир, который находится в аэропорту Толмачёво, и, который имеет возможность за ним вернуться, похитила из корзины для карманной мелочи, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон СЕ 128 ГБ» (Iphone SE 128 GB), стоимостью 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, в последствии, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.191), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не желает, похищенный телефон возвращен, иск заявлять не желает, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник Новосибирского транспортного прокурора Кващук Ю.С. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также её поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, в том числе заболевание <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ей наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из зарплаты осужденной 5% всех видов заработков в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего её исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий её исправление не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аэропорта Толмачево от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Айфон Се 125 ГБ» (iPHonе SE 128 GB) оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова