Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о взыскании с АО «ЮГК» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 194037,72 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 43960,47 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10000 руб., а так же понесенные им судебные расходы 12000 руб.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что с 16.02.2013 по 31.10.2017, и с 01.12.2017 по 20.06.2019 он работал непрерывно в АО ЮГК в должности машинист конвейера, с применением цианистых растворов в АО ЮГК. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО ЮГК он не был в отпуске и не получал компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ: Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 117 ТК РФ Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, составляет 7 календарных дней. Таким образом принимая, что за период его работы ему полагается отпуск в размере - 35 дней в год. За первый период его работы с 16.02.2013 по 31.10.2017 - 164 дн. отпуска, а за второй период его работы с 01.12.2017 по 20.06.2019 - 54 дня отпуска. А всего 218 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 229193,98 руб. В связи с нарушением его трудовых прав, которые выразились в невыполнении требования закона о выплате ему в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей. В связи с обращением в суд он оплатил за юридическую помощь при составлении искового заявления адвокату 2000 рублей и 10000 рублей - представительские расходы. Эти мои расходы должен компенсировать ему ответчик

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение за защитой нарушенного права. В обоснование ходатайства указано, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ - один год, пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. Ссылается на ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ обращает внимание, что из трудовой книжки истца следует, что он уволен по собственному желанию, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ из представленных документов следует, что 08.10.2017, то есть в день обозначенный в трудовой книжке днем увольнения работнику трудовая книжка не выдавалась, расчет компенсации за неиспользованный отпуск не производился, работник продолжил работать на том же месте, что и работал накануне, не меняя трудовой функции, условий труда, на той же самой машине, что и день назад. Трудовые условия работника не изменились, работник не настаивал на прекращении договора и фактическими своими действиями подтвердил желание продолжать трудовые отношения. Следовательно, действие трудового договора не прекратилось, а продолжилось. Кроме того, работодатель не представил в суд доказательства того, что в день, обозначенный днем увольнения работник фактически работал. Следовательно, во первых, само поведение работника и поведение работодателя в той ситуации свидетельствуют о том, что ни у работника, ни у работодателя не было действительного желания расторгнуть трудовые отношения, во вторых - работник имел право заявить о выплате компенсации за время вынужденного прогула - позднее, чем в день увольнения. Из представленных документов очевидно, что действие трудового договора с работником после 31.10.2017 не прекратилось, а продолжилось. Наличие приказа об увольнении, приказа о приеме и нового трудового договора от 01.12.2017 - носит формальный характер. Обстоятельства, установленные в суде не свидетельствуют о прекращении предыдущего трудового договора, и не свидетельствуют о действительном желании как работника, так и работодателя расторгнуть сложившиеся трудовые отношения. Поэтому срок 1 год, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен по уважительной причине, либо он не истек вовсе. Ссылается на судебную практику. Полагает, что пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, поскольку работнику трудовая книжка не выдавалась в момент его увольнения в 2017 году, то он не знал о своем увольнении а полагал, что трудовой договор продолжает действие.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09 января 2019 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности на основании ст. 392 ТК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 92-94).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 16.02.2013 по 31.10.2017 и с 01.12.2017 по 20.06.2019 работал в АО ЮГК в должности машинист конвейера.

На основании приказа № от 31.10.2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 01.12.2017 принят на работу в АО «ЮГК» в должности машинист конвейера в филиал карьера Курасан (приказ от 01.12.2017).

С ФИО1 заключен трудовой договор от 01.12.2017, согласно которого работнику установлен должностной оклад (тариф) в размере 51,00 руб. + доплата за вредные условия труда 2,00 руб. Районный коэффициент в размере 15%, премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

На основании приказа № от 20.06.2019 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 16.02.2013 до 31.10.2017, со ссылкой на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая указанные ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права нет. Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 30.10.2017г. написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 31.10.2017г., заявление подписано истцом, имеется его подпись. Кроме того, имеется приказ № от 31.10.2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), с которым ФИО1 также был ознакомлен, в приказе имеется его роспись. Также ответчиком представлен расчетный лист за октябрь 2017 г.

Таким образом, возражения представителя ответчика в данной части заслуживают внимание, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права за период с 16.02.2013 по 31.10.2017, поскольку истец пропустил срок обращения в суд. Однако требования истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2017 по 20.06.2019 суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически истцу отпуск не предоставлялся, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили, указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику фактически отпуск не предоставлялся, поскольку некоторым из приказов не приложено заявлений работника с просьбой предоставить отпуск; в других заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; приказы изданы в день предоставления отпуска. Из чего суд делает вывод, что фактически работнику отпуск в эти дни не предоставлялся.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику дополнительный отпуск.

Истец в исковом заявлении указал, что за весь период работы он в отпуске не находился.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 01.12.2017 по 20.06.2019 ему полагалось предоставить 54 дня отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день, предоставленный ответчиком АО «ЮГК», который составил 1035,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 55931,04 руб. (за период работы с 01.12.2017 по 20.06.2019 составляет: 1035,76 руб. * 54 - 55931,04 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

За этот период работы истцу начислили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21056,92 руб., в отпусках в указанный период он не был, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск за второй период его работы составляет: 55931,04 руб. - 21056,92 руб. = 34874,12 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 34874,12 руб.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с 16.02.2013 до 31.10.2017, таким образом, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.02.2013 до 31.10.2017 в размере 43960,47 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей, а также соглашение на оказание юридической помощи № от 24 июня 2019 года.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании 17 сентября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об увеличении и изменении размера исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1246,22 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34874,12 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1246,22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий