Приговор № 1-127/2017 1-130/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Андреева А.А., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО2 <...>, за столиком с ранее незнакомым ФИО7 В указанное время, в указанном месте, увидев, что возле ФИО7 на столе находится принадлежавший последнему сотовый телефон <данные изъяты> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного сотового телефона.

Находясь в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел и действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия незаметны для окружающих и носят <данные изъяты> характер, ФИО1 взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежавший ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитив чужое имущество. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Андреевым А.А. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО7 согласился на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Андреева А.А., потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя Новикову К.А., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Владимира, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру удовлетворительно, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества.

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО1, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хотя и не состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), однако суд не может признать, данное обстоятельство смягчающим, так как данный протокол написан после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, в связи с чем данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, наличии совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, убеждают суд о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения подсудимому ФИО1о наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило