Приговор № 1-127/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

*

*
*

*
*

*
*

*
Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Кравцова М.Р., Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, судимого:

- *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 15 января 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к автомобилю марки «FotonAuman» государственный регистрационный знак №, припаркованному на земельном участке адрес, открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил два аккумулятора в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

2) 2 марта 2017 года около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Шевроле KLAL (EPICA)» государственный регистрационный знак №, припаркованному у адрес, принадлежащему Потерпевший №2, самовольно взятым из расположенного рядом гаражного бокса ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и совершил на указанном автомобиле поездку по автодороге, ведущей в адрес, а затем, развернувшись, продолжил поездку до адрес, где у адрес оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества Потерпевший №1;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления * судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в качестве явок с повинной содержащиеся в его письменных объяснениях сведения о преступлениях, которые сообщены им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35, 57) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное и последовательное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о принятии подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда не подтверждены документально либо иным, предусмотренным законом способом, а поэтому не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, с учетом наличия у ФИО2 судимости * является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и спровоцировало на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО2 алкогольных напитков и совершением им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, который не работает и не имеет легального источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления, направленных против собственности граждан, ущерб от кражи не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений препятствует назначению иных, более мягких видов наказания. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу - следы пальцев рук, дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», переданный на хранение потерпевшему, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему же.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 4 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два следа пальцев рук, откопированных на липкую ленту, дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, - хранить при деле;

- автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина