Приговор № 1-271/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

потерпевшего Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Аристова В.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов, находящихся в <адрес>, в которой он делал ремонтные работы для своего знакомого Е.Ф., пришёл по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь в квартиру Е.Ф., прошёл внутрь, незаконно проникнув в жилище последнего, где, увидев на полу строительные инструменты, тайно похитил перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DRE» в чемодане, стоимостью 9600 рублей, и электрическую дрель марки «Интерскол Д-16/1050Р», стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Ф. значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что у него есть знакомый Е.Ф. В начале года последний предложил ему помочь с ремонтом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру они ходили только вдвоем с Е.Ф., ключи от данной квартиры были только у Е.Ф. В данной квартире Е.Ф. оставлял инструмент, который они использовали во время ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с Е.Ф. пришли в указанную квартиру проверить отопление, а так же залить полы, после чего покинули квартиру примерно в 15 часов 00 минут. Когда они уходили из квартиры, он обратил внимание на то, что Е.Ф. не закрыл входную дверь. Покинув квартиру, они прошли в бар, попили пиво, после чего разошлись. Когда он шел домой, то у него возникло желание вернуться в квартиру, так как он знал, что дверь не закрыта, и похитить, оттуда инструмент, так как у него были материальные проблемы. Придя по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру действительно была не заперта. Он зашел в квартиру, обнаружил строительный инструмент, который лежал на полу в комнате, и забрал перфоратор фирмы «Bosh» и электрический миксер «Интерскол». Выйдя из квартиры, он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он предложил сотруднику комиссионного магазина приобрести у него электрический миксер «Интерскол». У него приняли миксер за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл снова в комиссионный магазин, где продал перфоратор «Bosh» за 2000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Е.Ф. о том, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ он делает капитальный ремонт. Для осуществления работ он попросил помочь своего знакомого ФИО1 Ремонт в квартире они с ФИО1 делали всегда вдвоем, без него ФИО1 не смог бы попасть в квартиру, так как ключи находились только у него у него, Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 пришли в квартиру, проверили отопление, после чего вышли из квартиры. Он не помнит, закрывал ли он входную дверь в квартиру или нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов они вместе с ФИО1 пришли в квартиру, подойдя ко входной двери, он обнаружил, что она не закрыта на замок. Зайдя внутрь квартиры, он обнаружил, что из квартиры похищены перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DRE», в корпусе зеленого цвета, который находился в чемодане и электрическая дрель марки «Интерскол Д-16/1050Р». Он хотел вызвать сотрудников полиции, но ФИО1 признался, что это он забрал инструменты, и пообещал вернуть их на следующий день. Он поверил ФИО1 и не стал заявлять в полицию. После этого ФИО1 перестал с ним общаться и не отвечал на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1, который пообещал вернуть денежные средства в счет возмещения ущерба, о чем добровольно написал расписку. В связи с тем, что ФИО1 после этого опять перестал выходить на связь, он всё же решил написать заявление в полицию. Он не разрешал ФИО1 заходить в квартиру без его присутствия, а также распоряжаться его имуществом. Перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DRE», он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 9600 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол Д-16/1050Р» он покупал в начале ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, с учетом износа оценивает её в 3000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 12600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как доход его семьи составляет примерно 38000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга. Он имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно платит 5000 рублей. Поскольку на момент кражи у него в квартире шли ремонтные работы, при проведении которых он использовал похищенный инструмент, то его приобретение вновь привело бы к существенному снижению его дохода.

В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме. Претензий материального характера он к нему не имеет.

- показаниями свидетеля О.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в сети комиссионных магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОУР ОП № с вопросом, о том реализовывался ли какой-либо товар на имя ФИО1 Так как у него имеется допуск ко всем базам филиалов, он проверил отчеты. В результате выяснил что на имя данного гражданина в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были реализованы инструменты: перфоратор и электрическая дрель. Так же им были подготовлены копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и товарный чек <данные изъяты>.

- заявлением Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.01.2019г. по 15.01.2019г., незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило перфоратор фирмы «Bosh» и электрический миксер «Интерскол» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрена <адрес>. У заявителя Е.Ф. была изъята расписка от ФИО1 Фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении хищения строительных инструментов, принадлежащих Е.Ф. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у сотрудника магазина А.О. были изъяты копия договора комиссии <данные изъяты>, копия договора комиссии <данные изъяты>, копия товарного чека <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: распечатка стоимости имущества, в которой указана стоимость перфоратора марки «Bosh GBH 2-26 DRE» и стоимость электрической дрели марки «Интерскол Д-16/1050Р»; копия договора комиссии ИП И.В. <данные изъяты>; копия договора комиссии ИП И.В. <данные изъяты>; копия товарного чека ИП И.В. <данные изъяты>; расписка (<данные изъяты>).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, является жилищем потерпевшего Е.Ф., не смотря на то обстоятельство, что в момент совершения ФИО1 кражи в указанной квартире производился ремонт, и ценных вещей в ней не находилось. Так же, не смотря на то обстоятельство, что ФИО1 помогал потерпевшему делать в квартире ремонт, последний разрешения на посещение его жилища ФИО1 не давал, ключи от квартиры не доверял, таким образом, законных оснований на проникновение в квартиру Е.Ф. у ФИО1 не было. При этом, то обстоятельство, что потерпевший Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ забыл закрыть дверь своей квартиры на ключ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в жилище», а свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на совершение кражи, так как именно указанным обстоятельством последний и воспользовался.

Квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Е.Ф. пояснил суду, что доход его семьи составляет примерно <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга. Он имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно платит <данные изъяты>. Поскольку на момент кражи у него в квартире шли ремонтные работы, при проведении которых он использовал похищенный инструмент, то его приобретение вновь привело бы к существенному снижению его дохода.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, мать пенсионерку, принёс публичные извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что суд в силу п.п.»г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении последнему наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова