Приговор № 1-271/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-271/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 07 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С.

Защитника Сырбу М.И.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес><данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Увидев, лежащий на столе, сотовый телефон «Samsung A5» в корпусе белого цвета, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что находящиеся в отделе покупатели не наблюдают за его преступными действиями и никто не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 12.000 рублей в чехле и с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющих. После чего, К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый К. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушанья дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила. При окончании предварительного расследования с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого К. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия К. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> в ходе расследования вину признал и в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает фактически поданную явку с повинной в виде объяснений, активное способствование раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что в отношении К., в соответствии со ст.43 УК РФ, возможно назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и телефон «Samsung A5», хранящиеся у потерпевшей – оставить по месту хранения, копию договора комиссии, товарный чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: