Приговор № 1-271/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-271/2019

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 07 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Макаревича А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дюжевой В.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретарях Калмыковой О.А., Литвиненко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца * * *, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, примерно в 17-00 час., точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ24» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, банковскую карту ПАО «ВТБ24» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету № *** - оформленные на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Эконом продукты» по адресу: <адрес> где осознавая, что данные банковские карты дают возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах лица — держателя карты, с помощью данных банковских карт можно тайно похитить денежные средства с банковских счетов держателя карты путем снятия наличных денежных средств, в связи с тем, что ему были известны ПИН-коды от вышеуказанных банковских карт, так как он обнаружил их в ранее похищенной им сумке, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 149652 руб. 93 коп., находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, обналичил в вышеуказанные дату и время через банкомат по адресу: <адрес> денежные средства:

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты ПАО «ВТБ24» № *** на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19000 руб.; затем ФИО1, тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты ПАО «ВТБ24» № *** на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 700 руб.; после чего ФИО1 намеревался тайно похитить с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 129952 руб. 93 коп., однако похитить данные денежные средства с указанного счета ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковский счет № *** на имя Потерпевший №1 был заблокирован банковскими работниками по просьбе последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 149 652 руб. 93 коп., находящихся на банковских счетах ПАО «ВТБ24» № *** и № ***, счете ПАО «Сбербанк России» № ***, намереваясь причинить владельцу имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного расследования, они подтверждают, что <дата>, находясь в баре-ресторане «* * *», по адресу: <адрес>, он совершил хищение сумки, которую забыл в баре один из посетителей. Взял сумку из бара после работы с собой, осмотрев ее, обнаружил там помимо денежных средств, также и банковские карты, также в сумке находились пин-коды от банковских карт в виде чеков. Деньги, находившиеся в сумке, он присвоил, банковские карты и пин-коды от них забрал, а саму сумку и все ее содержимое выбросил. <дата> в 17:00 часов в магазине по адресу: <адрес>, в банкомате ввел пин-коды, проверил баланс одной карты, на счете находилось 19719 рублей, он снял с карты 19000 рублей, оставшиеся на карте денежные средства в размере 719 рублей похищать не собирался. Затем он вставил вторую карту ВТБ24 в банкомат, ввел пин-код, после чего увидел, что на балансе данной карты 785 рублей, решил снять денежные средства в размере 700 рублей, оставшиеся 85 рублей похищать не собирался. Затем он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в данный банкомат, и воспользовавшись пин-кодом, найденным в сумке, увидел, что карта заблокирована; поэтому размер денежной суммы на счете он увидеть не смог. Однако, если бы данная карта была не заблокирована, он также намеревался снять доступную к выдаче сумму денежных средств, собираясь присвоить ее себе. Понимал, что похищает денежные средства с банковских счетов, данные деньги ему не принадлежат. Впоследствии банковские карты сломал и выбросил, а деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 94-97, 206-209)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, они подтверждают, что <дата> в вечернее время, пока он находился в баре-ресторане «* * *», по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь и забыл свою сумку, в которой находились денежные средства, банковские карты, документы; обнаружив пропажу, он вернулся в бар-ресторан «Атмосфера», однако, сумку не нашли. В сумке помимо денежных средств находились: паспорт, свидетельство о регистрации ТС на а/м * * *, свидетельство о регистрации ТС на а/м * * *, страховое пенсионное свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк», а также две банковские карты банка ВТБ24, банковская карта «Сбербанк», также находились чеки с пин - кодами от карт. <дата> в 17 час. 01 мин. ему на сотовый телефон пришло смс – сообщение о снятии наличных с банковских карт ВТБ24 в сумме 19 000 рублей и 700 рублей, снятие произошло в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанка» он заблокировал. <дата> он сообщил в полицию о случившемся. Его ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей в месяц, данный ущерб для него значительный.

<дата> он представил следователю справку «ВТБ» со сведениями о счетах в банке, указано: счет № *** банковская карта № ***, дата открытия счета <дата>, остаток собственных денежных средств по состоянию на <дата> составляет 719 руб. 55 коп., а по состоянию на <дата> остаток денежных средств на данной карте составлял 19 719 руб. 55 коп., а также счет № *** банковская карта № *** дата открытия счета <дата>, остаток собственных денежных средств по состоянию на <дата> составляет 85 руб. 34 коп., а по состоянию на <дата> остаток денежных средств на данной карте составлял 785 руб. 34 коп. Именно с этих карты были похищены денежные средства общей суммой на 19 700 руб. Также он представил следователю выписку по счету № *** ПАО «Сбербанк» которая <дата> также была похищена вместе с сумкой, остаток денежных средств на данной карте по состоянию на <дата> составлял 129 952 руб. 93 коп. <дата> ему ФИО1 возмещен причиненный ему материальный ущерб в сумме 250000 рублей, т.е. в полном объеме ( 1 л.д.87-88, 119-121,178)

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, аналогичными по своему содержанию, они подтверждают, что их сын ФИО1 во время работы в ресторане совершил хищение сумки с деньгами и банковскими картами; похищенные денежные средств потратил на подарки родственникам. Им об этом стало известно от самого сына уже после того, как его вызывали в полицию.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил факт получения от ФИО1 * * * денег в долг в сумме 10000 рублей в конце 2018 года; впоследствии узнал, что ФИО1 * * * похитил сумку с деньгами у одного из посетителей их ресторана.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил получение от ФИО1 * * * денежной суммы в размере 10000 рублей; о том, что деньги похищены ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6, которые подтверждают получение им от ФИО1 в долг 10 000 рублей ( том 1 л.д. 83-84).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, которые подтверждают получение денежных средств от его родственника ФИО1 * * * в долг в сумме 2000 рублей ( том 1 люд. 85-86).

Также вина ФИО1 подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 о пропаже при неизвестных обстоятельствах, принадлежащей ему сумки в период времени с 21 час. 30 мин. <дата> по 00 час. 30 мин. <дата> в кафе «* * *», либо в кафе «Разгуляй» в сумке находились денежные средства в сумме 250000 руб., банковские карты, паспорт, тех. паспорт на машину * * * и на машину * * * (т. 1 л.д.4)

протоколом осмотра места происшествия - бара-ресторана * * *», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-8)

протоколом осмотра места происшествия - банкомата «* * *», в помещении магазина «* * *», по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 89-93)

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: расширенной выписки по счету № *** на имя Потерпевший №1 на 1-м листе, справки ВТБ подтверждающая сведения о счетах и вкладах обязательствах финансового характера в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-118)

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от <дата>, в банкомате «ВТБ24», в помещении магазина «* * *», по адресу: <адрес>; с участием Свидетель №1, подтвердившей, что на видеозаписи изображен ее сын ФИО1, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 170-174)

протоколом осмотра предметов (документов): выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта № ***, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта № ***, справка ВТБ в отношении Потерпевший №1 на 2-х листах, расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-192)

Поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», он не нашел своего подтверждения в судебном заседании; суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», при этом, на квалификацию действий ФИО1 это обстоятельство не влияет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, сам страдает заболеванием, содержащиеся в его опросе от <дата> сведения, суд расценивает как его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( том 1 л.д. 35-37), что суд признает смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, изложенных в ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ; при этом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния; равно, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с банкомата; выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта № ***, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта № ***, справка ВТБ в отношении Потерпевший №1 на 2-х листах, расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1,- хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *