Приговор № 1-72/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное 03.02.2017 года и ордер № от 16.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 14 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № ФИО1 сдано в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» 13 мая 2020 г.

16 августа 2020 года в период времени, предшествующий 9 часам 30 минутам, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2015 года № 1184), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, от <адрес> умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал на нем самостоятельное и целенаправленное движение.

16 августа 2020 года в указанное время ФИО1, двигаясь по автодороге у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудником полиции - инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Суворовский» ФИО3, и в связи с подозрением в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен протоколом <адрес> от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора, на что последний ответил отказом. В связи с чем, 16 августа 2020 года, в 10 часов 30 минут инспектором ФИО3, в присутствии двух понятых, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 16 августа 2020 года, в 10 часов 35 минут, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 71 регион, при этом осознавая, что тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник – адвокат Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

21 августа 2020 года ФИО1, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.48).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым: 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №<адрес> был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им не оплачен. 15 августа 2020 года примерно в 22 ч.30 мин. находясь дома, употребил 200 гр. водки. Утром 16 августа 2020 г., от <адрес>, начал движение на автомобиле, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством. Он отказался подписывать протокол. Затем, ему сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор измерения либо в больнице. Он также отказался пройти освидетельствование и отказался подписывать протокол (т.1 л.д.39-42);

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым: 16 августа 2020г. примерно в 9 ч. 30 мин. в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения находясь по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, характер движения которого дал основания полагать, что лицо, управляющее данным автомобилем, находится в состоянии опьянения. В ходе проверки документов предусмотренных ПДД у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли он спиртное в этот день. ФИО1 пояснил, что употреблял. Также ФИО1 не отрицал, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При проверке водителя ФИО1 было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 13 ноября 2021 года. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №, однако ФИО1 отказался подписывать протокол. Он разъяснила ФИО1 порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а затем спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе или в больнице. ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, отказался подписывать данный протокол (т.1 л.д. 19-21);

показаниями свидетеля Свидетель №2: 16 августа 2020г. примерно в 9 ч. 30 мин. он около <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», и привлечен в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование через специальный прибор измерения – алкотектор и медицинское освидетельствование, а также отказался подписывать протокол (т.1.л.д.24);

показаниями свидетеля Свидетель №3: 16 августа 2020г. примерно в 9 ч. 30 мин. он находился около <адрес>, когда к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО9 и предложил быть понятым, пояснив, что был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- 21099», и имеются подозрения, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения. Водитель ФИО1, которого он ранее не знал, отказался пройти освидетельствование через специальный прибор измерения – алкотектор и медицинское освидетельствование в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 (т.1 л.д.22-23);

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2020 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.12);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 8);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 16 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.9);

протоколом №<адрес> о задержании транспортного средства от 16 августа 2020 года, согласно которого было задержано транспортное средство ФИО1 автомобиль марки №», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (т.1 л.д.10).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, официально трудоустроен и работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.74), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально: жалоб не поступало (том 1 л.д.69), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.73), женат (т.1 л.д.56), занимается воспитанием и содержание малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.79), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.86), неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений (т.1 л.д.59,60).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие участия в боевых действиях в первой Чеченской компании 1994-1995 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия отягчающих, наказание, суд находит возможным для исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, несмотря на то, что он трудоустроен и работает официально, суд находит назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

Оснований в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, в силу которых назначение данного вида наказания не возможно, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать.

Судья-

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 г.