Приговор № 1-139/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 11 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Заводского С.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление трактором «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, подошел к своему трактору, который стоял возле вышеуказанного магазина, сел за его управление и начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь за управлением трактора марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера возле дома <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 на основании п. 84.13 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером АРБХ-0389 установлено, что ФИО3 в момент управления трактором находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,47 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он действительно был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он находился возле магазина «Булаг», расположенного по адресу: <адрес>, при себе у него была бутылка водки, из которой он выпил примерно 3 рюмки. После этого, находясь там же, он решил поехать домой на своем тракторе, который стоял возле магазина. Как только он проехал примерно 5 метров, к нему подъехала патрульная автомашина и остановила его. Оттуда вышли сотрудники полиции, попросили представить документы. У него при себе не было документов, на что сотрудники пригласили его в служебный автомобиль. В ходе разговора, сотрудник почувствовал от него запах алкоголя. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Прибором у него было зафиксировано алкогольное опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Баругзинскому району. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении на дежурстве на патрульной автомашине совместно с инспектором ФИО2 Около 16 часов 30 минут в <адрес> возле <адрес> ими был замечен трактор китайского производства под управлением подсудимого. Он сразу же обратил внимание на то, что указанный трактор не имел государственных регистрационных знаков. После остановки подсудимым занимался ФИО4, который составил в отношении того протокол об административном правонарушении. В ходе составления документов он почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО3. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, которое показало, что ФИО3 действительно находился в состоянии опьянения. Также по базе они установили, что подсудимый ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО2, не явившегося в судебное заседание. Согласно указанным показаниям, он работает в должности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле <адрес> Свидетель №1 был остановлен трактор китайского производства «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился подсудимый. Для оформления данного нарушения ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль, где от подсудимого чувствовался запах алкоголя. Он вынес постановление по ст. 12.1 ч.1 КРФ об АП и назначил штраф 500 рублей. Далее был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором подсудимый расписался. Освидетельствование показало наличие у ФИО3 состояние алкогольного опьянения – 0,47 мг/л. ФИО3 с результатами был согласен, расписался в акте и иных документах (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по <адрес> около <адрес> был остановлен и задержан трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за управлением которого находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,47 мг/л (л.д. №);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО3 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,47 мг/л, а также то, что он при этом управлял механическим транспортным средством, - трактором «<данные изъяты>».

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО3, данные суду о том, что он действительно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля ФИО2 данные в ходе дознания о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что ФИО3 будучи лишенный водительских прав, сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено освидетельствованием, составлен акт. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 Б., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 3995 руб. и в суде в сумме 4590 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства . определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8585 рублей с ФИО3 связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев