Приговор № 1-139/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 марта 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цыреновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена> судимого:

- 07.12.2011 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.10.2014 г. освобожденного по отбытию наказания;

- 07.09.2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 26.12.2018 г. постановлением Заиграевского районного суда РБ условное осуждение по приговору от 07.09.2018 г. отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 28.03.2019 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде <адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно вышеуказанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, на веранде дома по указанному адресу, умышленно, при помощи спичек, поджог картонную коробку, отчего произошло воспламенение жилого дома и имущества, находящегося в нем.

В результате действий ФИО1 направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: брусовой дом с шиферной кровлей, общей площадью 39,2 м, стоимостью 300 000 рублей; электрическая печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей; холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей; прихожая группа, стоимостью 4 000 рублей; стиральная машинка неустановленной марки, стоимость 2 000 рублей; электрочайник неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей; набор кухонной посуды, состоящий из 6 тарелок обеденных, 6 тарелок порционных, 6 кружек, стоимостью 2 000 рублей; 1 пластиковый таз, объемом 10 литров, стоимостью 150 рублей; 1 пластиковый таз, объемом 7 литров, стоимостью 120 рублей; два пластиковых салатника, стоимостью за 1 шт. 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей; мясорубка, стоимостью 2 000 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 7 литров, стоимостью 1 500 рублей; кастрюля эмалированная, объемом 4 литра, стоимостью 850 рублей; сковородка, стоимостью 1 200 рублей; кухонный стол деревянный, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; три табуретки деревянные, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; два навесных шкафа, стоимостью 500 рублей за один шкаф, обшей стоимостью 1 000 рублей; велосипед детский, неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей; ботинки женские, стоимостью 2 000 рублей; сапоги женские демисезонные, стоимостью 1 500 рублей; две женские футболки, стоимостью за 1 шт. 200 рублей, обшей стоны 400 рублей; две женские кофты, стоимостью за 1 шт. 600 рублей, обшей стоимостью 1 200 рублей; куртка женская, стоимостью 2 500 рублей; вязанная женская безрукавка, стоимостью 1 700 рублей; детская куртка, стоимостью 1 500 рублей; два пары кроссовок детских, стоимостью за 1 пару 900 рублей, общей стоимостью 1 800 рублей; лыжный костюм детский, стоимостью 2 000 рублей; шапка вязанная, стоимостью 600 рублей; шарф детский, стоимостью 600 рублей; 5 комплектов детского нижнего белья, стоимостью за 1 комплект 250 рублей, общей стоимостью 1 250 рублей; сапоги детские зимние, стоимостью 1 500 рублей; норковая шапка женская, стоимостью 3 000 рублей; пуховик женский размер 50, стоимостью 2 500 рублей; 2 пары женских летних туфель, стоимостью за одну пару 1 100 рублей, общей стоимостью 2 200 рублей; женская дубленка, стоимостью 1 000 рублей; две женские блузки, стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 900 рублей; женская туника, стоимостью 650 рублей; женский халат, стоимостью 500 рублей; женские брюки летние, стоимостью за 1 шт. 900 рублей, общей стоимостью 1 800 рублей; шесть комплектов женского нижнего белья, стоимостью за один комплект 1 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей; 3 комплекта постельного белья 1,5 спальное, стоимостью за один комплект 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей; синтепоновые одеяло 1,5 спальное, стоимостью 1 200 рублей; 3 подушки, стоимостью за 1 подушку 320 рублей, общей стоимостью 960 рублей; покрывало на диван, стоимостью 900 рублей. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 389 580 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ –умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 7 декабря 2011 года, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на его поведение непосредственно в момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2018 г. было отменено постановлением Заиграевского районного суда РБ от 26 декабря 2018 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 28 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 389 580 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ФИО1 в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда в результате совершенного преступления, признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 7 сентября 2018 года и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 28 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 29 марта 2019 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 389 580 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк