Приговор № 1-139/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000424-09

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 12 ноября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер №2121949 от 12.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 07 июля 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 07 июля 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Игнорируя данные обстоятельства, у ФИО1 13 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой возникший преступный умысел, 13 апреля 2019 г. в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

13 апреля 2019 г. в 18 часов 25 минут в районе дома №8 <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия автомобиль марки «ВАЗ-2107» под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду показал, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, до этого употребил спиртное. Ехать не хотел, так как был пьян, но жена настояла, чтобы съездить за молоком, и он согласился. В 2018 году он был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время выплачивает штраф.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С. суду показал, что он совместно с инспектором Ц. во время несения службы в с.Комсомольское остановили автомашину марки ВАЗ 2107, так как водитель автомашины не был пристегнут. В ходе оформления документов он почувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО1. Он спросил у него: Спиртное не употреблял? Тот ответил: да. Далее ФИО1 прошел освидетельствования на состояние опьянения, продул в трубку, показал, что он в алкогольном опьянении. ФИО1 был согласен с протоколом и с результатом проведенного освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, ими было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП два раза. После чего материал в отношении ФИО1 был направлен в группу дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следуют аналогичные показания показаниям свидетеля С. о том, что ими был задержан в нетрезвом состоянии ФИО1, управлявший автомашиной марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***>.

(л.д. 87-89).

Свидетель М. суду показала, что 13 апреля 2019 года днем ее супруг ФИО1 находился дома, выпивал спиртное. Вечером она попросила его съездить на машине за молоком. Он отказывался, не хотел ехать за рулем, так как был выпившим. Она все равно настояла на своем. И они поехали с ним за молоком. На обратном пути их задержали сотрудники ГИБДД и оформили ФИО1 за управление транспортным средством в алкогольном состоянии.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными по ходатайству гос. обвинителя:

- Протокол осмотра предметов: DVD-R диск пластмассовый, диаметром 12 см. Диск имеет 8 файлов с видеозаписями проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения без названия. (л.д. 52-54)

- Рапорт инспектора группы ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району С. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (л.д. 25 )

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №282060 от 13.04.2019 г., согласно которому ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №

(л.д. 28)

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 130411 от 13.04.2019 года с показаниями прибора «Алкотест» ARJM-0201, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,00 мг/л. Установлено состояние опьянения.

(л.д. 31,32)

- Протокол задержания транспортного средства 03 ВО №206662 от 13.04.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> на основании ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 33)

- Постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 14 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 39)

- Постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 14 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 40)

- По заключению комиссии экспертов №81 от 04.10.2019 ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10:F 70.1). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не исключало вменяемость, однако ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Поэтому ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ, а в случае осуждения – принудительные меры медицинского характера соединенные с исполнением наказания. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования в указанный период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный, конкретный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания. Психическое расстройство у ФИО1 не связанное опасностью для него или иных лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 80-82 )

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, признавшегося, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был неоднократно подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Эти изобличающие показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Ц., С., М. о том, что ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также виновность подтверждается исследованными материалами дела.

Основываясь на совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние подсудимого, который является инвалидом 2 группы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева