Приговор № 1-53/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 16 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

потерпевшего

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощников прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А., ФИО1,

Потерпевший №1

ФИО2,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1. 11 июля 2011 года Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2014 года по отбытии наказания;

2. 11 июля 2017 года Катайским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2 находясь у дома ... по ул. ... в ..., решил проникнуть в указанный дом с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о хранения потерпевшим ключа над входными дверями, подошел к указанному дому, взял ключ от замка, открыл его, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Нокиа Аша 200», стоимостью 1160 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В ходе проведения судебного заседания Ушаков свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Ушакова суд квалифицирует по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как замеченный в употреблении алкогольной продукции в общественных местах, на которого в быту поступали жалобы от соседей, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела и в ходе производства расследования по делу признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, образованный судимостью от 11 июля 2011 года за совершение тяжкого преступления, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности Ушакова суд считает не целесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2017 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 принцип частичного сложения назначенных наказаний. В срок вновь назначенного наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2017 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу, с 6 июля 2017 года – даты задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по 10 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 6 июля 2017 года по 10 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2017 года в виде лишения свободы в период с 11 июля 2017 года по 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа Аша 200», считать возвращенным по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Костоусову Н.А., в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

По результатам апелляционного рассмотрения приговор Катайского районного суда от 16.08.2017 в отношении ФИО2 оставлен без изменения