Приговор № 1-53/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017Юргамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Юргамыш 16 октября 2017 года Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Коробейникова Е.А., потерпевшей ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника Вашакидзе Р.Р., при секретаре Назаровой Ю.Г., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: -11.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей. Постановлением от 07.07.2016г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 12.09.2016г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 21 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые на запирающее устройство двери, незаконно проникла в дом ФИО7, расположенный по указанному адресу, где из шкафа, находящегося в комнате дома совершила кражу денег в сумме 5200 рублей и нового платка, не представляющего ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения кражи скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке. Исковых требований нет, подсудимая добровольно возместила материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 5200 рублей. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, условия жизни подсудимой, данные о её личности, которая характеризуется удовлетворительно (л.д.96,98). Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу, что исправление её возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого она будет должна своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. С учетом личности подсудимой и раскаяния в содеянном, имущественного положения, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, -периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них. Председательствующий О.Ю. Базитова Суд:Юргамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Баязитова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |