Приговор № 1-53/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017




дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 16 октября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коробейникова Е.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-11.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей. Постановлением от 07.07.2016г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 12.09.2016г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые на запирающее устройство двери, незаконно проникла в дом ФИО7, расположенный по указанному адресу, где из шкафа, находящегося в комнате дома совершила кражу денег в сумме 5200 рублей и нового платка, не представляющего ценности, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения кражи скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке. Исковых требований нет, подсудимая добровольно возместила материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 5200 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, условия жизни подсудимой, данные о её личности, которая характеризуется удовлетворительно (л.д.96,98).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу, что исправление её возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого она будет должна своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимой и раскаяния в содеянном, имущественного положения, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Базитова



Суд:

Юргамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баязитова О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ