Приговор № 1-53/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Ефимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего слесарем механосборочных работ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 30.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.09.2016 года. Приговор вступил в законную силу 12.04.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 4 марта 2017 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге сообщением Лебяжье – Хутора в Лебяжьевском районе Курганской области в сторону р.п. Лебяжье Курганской области, на 22 километре., в нарушение п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив небрежность и невнимательность, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер № под управлением Н.А.В., двигавшимся во встречном направлении, причинив пассажиру автомобиля ВАЗ У.А.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого – не ухудшается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого – не ухудшается.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижения его целей и способствовать перевоспитанию подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то обстоятельство, что право управления транспортными средствами не является для ФИО1 средством получения дохода, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 30 марта 2016 года в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы муниципального образования г. Курган Курганской области.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Осуществление надзора за осужденным при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ21154, г/н №, автомобиль Рено, г/н № - считать возвращенными законным владельцам; частицы и образцы лакокрасочного покрытия, бутылку из-под водки «Пшеничная», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.