Приговор № 1-193/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23мая 2019 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... года рождения, в ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего не полное высшее образование, холостого, учащегося на ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г», части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период до ..., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории ... Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Так, распределив между собой роли, ФИО1, осуществлял роль «курьера», в обязанности которого входило забирать крупные партии наркотических средств, их расфасовка на более мелкие удобные дозы для незаконного розничного распространения, их дальнейшее распространение путем создания закладок в различных районах ... и отправление неустановленному лицу адресов и фотоизображений, с указанием координат мест незаконного хранения наркотических средств, для дальнейшей их реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период до ..., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполняя свою роль в преступной группе, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, предварительно внеся за него залог через платежный сервис «биткоин-кошелек» в сумме 3000 рублей. В дальнейшем, в точно неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ..., ФИО1, от неустановленного следствием лица, посредством телекоммуникационной сети Интернет, получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства, и в этот же день ФИО1, в продолжение своего умысла, проехал по адресу: ..., более точный адрес предварительным следствием не установлен, где в указанном неустановленным лицом потайном месте – в лесопосадке, более точное место предварительным следствием не установлено, обнаружил и приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16,15 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего сбыта путем закладок.

Далее, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, исполняя свою роль в преступной группе, предпринимая активные действия, направленные на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, в точно неустановленные следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ..., находясь в ..., более точный адрес предварительным следствием неустановлен, в автомобиле марки ... за государственным регистрационным знаком ...., используя заранее приобретенные бесцветные прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зиппер» и липкую ленту из полимерного материала зеленого цвета, для удобства последующего сбыта наркотического средства, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в бесцветные прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зиппер», обклеенные фрагментом клейкой ленты зеленого цвета, тем самым приготовил их для последующего сбыта. После чего, ФИО1, на автомобиле марки «...» за государственным регистрационным знаком Т ...., направился в лесопосадку, расположенную примерно на расстоянии 500 метров от ..., с целью сбыта в виде «закладки» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16,15 грамма, однако не смог довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, так как ... в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по ... в лесопосадке примерно на расстоянии 500 метров от ....

После чего, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ..., находясь на расстоянии примерно 500 метров от ..., сотрудниками ОНК УМВД России по ... был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1, обнаруженаи изъята перчатка, внутри которой находились 16 свертков, выполненные из фрагмента полимерного материала зеленого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,88 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 15,2 грамма. Указанное наркотическое средства ФИО1 незаконно с целью сбыта хранил при себе.

В дальнейшем, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут ..., в лесопосадке примерно на расстоянии 500 метров от ... дознавателем ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки «... зеленого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, который согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 0,95 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно с целью сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16,15 грамма, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался сбыть.

Совершая вышеуказанные преступные действия совместно с неустановленным лицом, ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение с целью последующего сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный ФИО1, в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что через сеть Интернет зашел на сайт, предварительно внес ... рублей и получил координаты места, где находилось наркотическое вещество. Далее ..., примерно в 15 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции с расфасованными пакетиками, содержащими наркотические вещества.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что примерно в январе 2019 года в ОНК УМВД России по ... поступила информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки данной информации руководством УМВД России по ... было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение». Далее, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия ими было организовано «наблюдение», и примерно в 15.30 часов ФИО1 был задержан в лесопосадке примерно на расстоянии 500 метров от ..., пояснив ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления по незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 был с молодым человеком, представившимся им ФИО2. Оба они стояли возле автомобиля марки «ВАЗ», принадлежащий ФИО1 После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2 на предмет выявления запрещенных в гражданском обороте предмет и веществ. Ближе к дому 78 по ... они попросили двух молодых людей поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц. Далее, они подошли к ФИО1, где в присутствии незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, перед началом которого незаинтересованным лицам-понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при вас предметы, запрещенные в гражданском обороте- оружие, наркотики, ценности, нажитые преступным путем?», на что он ответил, что не имеются. Далее, в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки текстильная перчатка, внутри которой обнаружены 16 свертков с веществом, обмотанные в липкую ленту зеленого цвета. Данные свертки были упакованы в сейф-пакет. На вопрос кому принадлежат данные свертки и что в них находится, ФИО1 ничего не пояснил.С правого наружного нагрудного кармана изъяты банковская карта «Сбербанк» и два ключа от автомобиля, упакованные в сейф-пакет, с внутреннего кармана изъят сотовый телефон марки «Ксиоми», упакованный в сейф-пакет, с руки изъята текстильная перчатка, упакованная в сейф-пакет. Также, у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, а именно: смыв с левой руки, смыв с правой руки, контрольный смыв с правого предплечья, каждый из которых был упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписями незаинтересованных лиц и печатью. По окончании личного досмотра и изъятия смывов с рук составлялся протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, а также протокол изъятия смывов с рук, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего, был проведен досмотр ФИО2, перед которым ему был задан вопрос: «Имеются ли при вас предметы, запрещенные в гражданском обороте- оружие, наркотики, ценности, нажитые преступным путем?», на что он ответил, что не имеются. Далее, в ходе досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: с правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Хонор», упакованный в сейф-пакет. По окончании личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа, и дознавателем в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ», принадлежащий ФИО1, в ходе которого в кармашке пассажирского сидения был обнаружен и изъят в сейф-пакет сверток с веществом внутри. В ходе осмотра дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос кому принадлежат данные свертки, и что в них находится, ФИО1 ничего не пояснил. Далее, данные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (Том ... л.д. 84-86).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что примерно в конце декабря 2018 года ФИО3 попросил за компанию покататься с ним по городу на его автомобиле марки «... государственным регистрационным знаком ... регион. Они катались по городу, затем ФИО3 заехал в лесистую местность. Точное место указать не может, так как плохо ориентируется в .... После того как они приехали, ФИО3 несколько раз выходил из машины, потом возвращался. Почему он выходил и что делал на улице, он не знал и не интересовался. После этого они примерно еще три раза ездили в такие подобные места, но какие конкретно показать не сможет. Данные поездки ему казались странными, но ФИО3 об этом не спрашивал. ... ФИО3 снова попросил его покататься с ним на его автомобиле. Он согласился, они поехали, но куда конкретно едут, ФИО3 не говорил, он не спрашивал. Далее, они вместе с ФИО3 доехали до лесопосадки в районе моста «Миллениум», проехав через мост «Миллениум», они повернули направо под мост и дальше поехали прямо. Затем направились в район лесопосадки, где выйдя из машины, хотели покурить, но к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые представились им сотрудниками полиции. После чего его отвели в сторону и задали вопрос имеется ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что не имеются. ФИО3 стоял в стороне с другими сотрудниками полиции. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был досмотрен. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон «Хуавей». После этого они подошли к месту, где находился ФИО3 с сотрудниками полиции, от сотрудников ему стало известно, что у ФИО3 при себе были обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри, предположительно с наркотическими средствами, также в ходе осмотра автомобиля, на котором они приехали, был обнаружен и изъят сверток. О том, что ФИО3 занимался распространением наркотических средств, ему стало известно от сотрудников полиции. До этого, чем занимался ФИО3, ему известно не было, дома ничего подозрительного не было (Том ... л.д. 37-38).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... примерно в 15:50 часов он находился возле ..., где к нему обратились сотрудники полиции, представились, и попросили, чтобы он поприсутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Также сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого молодого человека, который также находился рядом с вышеуказанным домом. Он и второй молодой человек согласились. Вместе они прошли за сотрудниками полиции, где примерно на расстоянии 500 метров от вышеуказанного дома он увидел молодого человека, который им представился, но в настоящее время его данные не помнит. Перед проведением досмотра, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Молодому человеку было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции- мужчина, стал поочередно досматривать одежду, в которую был одет молодой человек.Так, в ходе досмотра в наружном кармане куртки была обнаружена текстильная перчатка, внутри которой обнаружены шестнадцать свертков с веществом внутри, обмотанные в липкую ленту зеленого цвета. Также в ходе личного досмотра обнаружены банковские карты, связка ключей, сотовый телефон. Вышеуказанные свертки с веществами, а также вышеуказанные предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы каждые в специальные пакеты. По окончании досмотра сотрудником полиции им представлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц в ходе проведения досмотра, не поступало. После этого, сотрудниками полиции было произведено изъятие смывов с рук молодого человека. Изъятие смывов происходило в следующем порядке: влажными тампонами протирались руки, а также правое плечо. Данные ватные тампоны были упакованы в полиэтиленовые пакеты. После окончания изъятия смывов сотрудником полиции им представлен протокол изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц не поступало. После этого, они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре другого молодого человека, который находился недалеко от них, и как они поняли, он был задержан сотрудниками полиции вместе с первым молодым человеком. Он им представился, но его данные в настоящее время не помнит. Молодому человеку было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции- мужчина, стал поочередно досматривать одежду, в которую был одет молодой человек.Так, в ходе досмотра в наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят сотрудником полиции и упакован в специальный пакет. По окончании досмотра сотрудником полиции им представлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, с которым они все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц в ходе проведения досмотра, не поступало. После этого, они были приглашены в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «ВАЗ», расположенного примерно на расстоянии 500 метров от вышеуказанного дома, то есть там, где они находились, где сотрудником полиции в ходе осмотра в кармашке переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в специальный пакет. Также в бардачке были обнаружены и изъяты банковские карты. После окончания осмотра и изъятия сотрудником полиции им представлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. Каких – либо жалоб, ходатайств, заявлений, от участвующих лиц не поступало (Том ... л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 является её сыном, последний с рождения имеет заболевание сердца, может охарактеризовать сына, как порядочного человека, который очень сильно переживает и раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (в порядке ст.143 УПК РФ) от ... сотрудника ОНК УМВД РФ по ..., в котором он указывает обстоятельства задержания ФИО1 (Том ... л.д. 3, 11);

- справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,95 грамм. (Том ... л.д. 21);

- справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 15,2 грамм. (Том ... л.д. 23);

- заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составляет 15,81 г. (Том ... л.д. 52-53)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ..., согласно которому были изъяты: 16 свертков, обмотанные зеленой липкой лентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в которые упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сотовый телефон марки «Ксиоми», которые ... были осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(Том ... л.д. 15, 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут по адресу: ..., осмотрен автомобиль марки «... где при осмотре в кармашке переднего сидения изъят сверток, обмотанный зеленой липкойлентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в который упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который ... был осмотрен, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том ... л.д. 4-6, 60-66);

- протоколом изъятия смывов с рук от ..., согласно которому были изъяты: смыв с левой руки, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, смыв с правой руки, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, контрольный смыв с правого предплечья, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, которые ... были осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(Том ... л.д. 16, 60-66);

- наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), массами 14,83 г. и 0,88 г., и первоначальные упаковки помещены в сейф-пакеты ... и ... соответственно; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; сотовый телефон марки «Xiaomi» с симкартами внутри, упакованный в сейф-пакет ... переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... (Том ... л.д. 94).

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, участвовавших при оперативных мероприятиях и следственных действиях свидетельствуют, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания свидетелей и письменные материалы дела, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерент») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОМВД России по ..., директором МБОУ «СОШ ...», руководством ФГБО ВО «Казанский государственный энергетический университет», соседями по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание является чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания, большое количество грамот, сертификатов, благодарственных писем, признание вины, раскаяние.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, в целях исправления подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен за указанное преступление, оказывается менее строгим чем нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ, либо равным ему, в связи с этим для назначения подсудимому за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции соответствующих статей особенной части УК РФ, применение статьи 64 УК РФ не требуется.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, взяв под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с ... до ... с учетом требований статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ.

Вещественные доказательства:наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массами 14,83 г. и 0,88 г., и первоначальные упаковки помещены в сейф-пакеты ... и ... соответственно; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по ...» и пояснительной надписью – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ....

Сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картами внутри, упакованный в сейф-пакет ... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... – вернуть по принадлежности родственникам ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Cуд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Мухаметшин