Приговор № 1-193/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019

дело №

УИД 16RS0№


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 29 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 30 минут по 13 часов 29 минут водитель ФИО2, имея при себе водительское удостоверение соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем (автобусом), предназначенным для перевозки пассажиров марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, двигаясь на 24-ом километре (23км+200м) автодороги «<адрес>» в <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан со скоростью 70 км/час, в светлое время суток, в условиях снегопада, при недостаточной видимости и заснеженном дорожном покрытии, не учел ширину проезжей части, не выбрал для себя скорость, обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожных условий и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, и совершил съезд в кювет попутного направления.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы - закрытого перелома задне - верхнего края вертлужной впадины справа со смещением отломков, открытого перелома передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи слева, гемосинус, раны мягких тканей щечной области слева, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, закрытой внутричерепной травмы в виде сотрясения головного мозга.

Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом(ми), механизм образования удар, давление, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки совершения дорожно - транспортного происшествия. Повреждения в своей совокупности согласно пункту 6.11.4 раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (30%) причинили тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО2, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, при управлении автомобилем (автобусом), но, не учитывая ширину проезжей части, не выбрав для себя безопасную скорость движения, позволяющую контролировать автомобиль (автобус), с учетом дорожных и погодных условий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение дорожно - транспортного происшествия и возможных наступлений общественно - опасных последствий.

Тем самым, ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения РФ, а именно пункт 10.1 указанных правил, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункт 9.1, согласно которому: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.5.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…».

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным в суд заявлениям последняя не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является ветераном боевых действий, а также состояние здоровья его родственников, оказание подсудимым и <данные изъяты> материальной помощи потерпевшей.

О раскаянии ФИО2 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования и в судебном заседании изобличил себя в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со статьей 53 УК РФ устанавливает ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом, суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 500 000 рублей.

Согласно представленному в суд заявлению потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить ранее заявленный ею гражданский иск без рассмотрения, поскольку сумма иска подлежит уточнению и привлечению в качестве соответчика иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший №1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дом «а», - возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.