Приговор № 1-193/2019 1-6/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-193/2019

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бариновой А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, не уведомив ФИО2 забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, достоверно зная, что данная банковская карта и находящиеся на банковской карте денежные средства не принадлежат ему и осознавая, что с данной карты, не имея доступа к личному коду владельца можно совершить неоднократные покупки на сумму не свыше 1 000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

В период времени с 21 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым единым умыслом ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посещая торговые магазины: магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: <адрес>, магазин/бар «Продукты 24 часа, Атлас», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, путем обмана уполномоченных работников магазина «Верный», магазина «Эдельвейс», магазина/бара «Продукты 24 часа, Атлас», магазина «Глобус», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 на общую сумму 8 796, 9 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченные работники торговых организаций магазина «Верный», магазина «Эдельвейс», магазина/бара «Продукты 24 часа, Атлас», магазина «Глобус» провели по ней 38 операций оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина «Верный», магазина «Эдельвейс», магазина/бара «Продукты 24 часа, Атлас», магазина «Глобус» на общую сумму 8 796, 9 рублей.

ФИО3 преследовал единый корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 8 796, 9 рублей.

ФИО4 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 денежные средства общей суммой 8 796, 9 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленных в описательной части приговора признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО2, имея при себе его банковскую карту, решил похитить имеющиеся на ней денежные средства, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, посещая торговые магазины, приобрел товары, оплатив все покупки банковской картой через терминал оплаты на общую сумму 8 796, 9 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что потерпевший является его отцом. О совершенном преступлении он узнал от органов следствия, которые привлекли его в качестве представителя потерпевшего после смерти его отца. Причиненный ущерб для потерпевшего являлся значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка о состоянии вклада. В ходе осмотра с места происшествия изъята выписка о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из сведений о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, видно, что в период с 21 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ расплачивались картой принадлежащих ФИО2 (л.д. 32-33).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного материального ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста, состояние здоровья его и близких родственников.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сведения по движению денежных средств по банковской карте №, открытый на имя ФИО2, выписка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела до истечения сроков хранения.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства письменные документы, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев