Приговор № 1-216/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-216/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишениям условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отбытый срок составляет 28 дней, неотбытый срок 3 года 5 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-30 час. ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>, решил похитить стеклянную бутылку с краской <данные изъяты>.

Непосредственно после возникновения умысла, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отделе промышленных товаров магазина <данные изъяты>, с целью хищения, взял с прилавка бутылку краски <данные изъяты> объемом 0,5 литра и удерживая ее в руках направился к выходу из магазина, понимая при этом, что его действия, стали известны третьим лицам, а именно продавцу магазина ФИО1 Так, ФИО2 игнорируя требования ФИО1 о возвращении похищенного имущества, вышел из магазина, тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто похитил одну бутылку краски <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 115 руб. 10 коп., принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 115 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л. д. 101-102) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е. Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тот факт что похищенное имущество возращено потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, социально не адаптирован, семьи, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, а именно ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, имелись приводы в ОП пос. В. Синячиха, по характеру наглый, склонный к обману.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие у ФИО2 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения наказания по совокупности приговоров, в т. ч. за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, надлежит назначить в колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвокатов Семенюты О.А. в сумме 632 руб. 50 коп., Кузнецовой Л.Г. в сумме 632 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии (л.д. 105,106), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвокатов на стадии производства предварительного расследования ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с краской <данные изъяты> объемом 0,5 литра, возвращенную Потерпевший №1- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова